有環保團體估計，每年棄置堆填區的紙包飲品盒多達37億個，平均1港人日棄1.5個，每天足以鋪滿17個香港大球場！除考慮回收，向生產商徵費，採用代替品，都是解決辦法。

徵收處理固體廢物的合理費用，同時大力推行宣傳教育，才能同時加快源頭減廢。

　　綠色力量估計，每年棄置在堆填區的紙包飲品盒多達37億個，重達4.3萬噸。最直接的處理自然是環保回收，早前10間學校就試行校園回收飲品盒計劃，5個月便收集了1.6萬個，交到本地回收商作初步處理後，再送往日本轉化成環保燃料（Refuse Paper and Plastic Fuel,RPF）。

　　不過，與膠樽、玻璃樽一樣，飲品盒必須完全潔淨才可回收、打碎，再變成比煤效能高兩、三倍的工業用燃料，而碳排放量也較低，但燃料就不會是本地用。至於飲品盒的原材料，像紙、膠、鋁等物料需要分開，才可循環再造，不能直接回收，而本地卻欠缺相關公司從事把個別物料抽出及分類回收的工作，因此，像在校園試行的回收計劃及程序：回收、打碎、運往外地，似乎仍是最直接的處理方法，但成本如何？似難以用所賣得的燃料價值（如有），有效補貼成本。

　　既然紙包飲品盒對香港來說並不環保，最治本的方法是取代它，就正如香港會不斷優化、改善、解決其他情況和問題的態度一樣。「改善」可以是物色較容易直接回收的替代物料，如長遠以塑膠樽或玻璃樽代替飲品盒，短期以污者自付的原則徵收費用。採用紙包盒盛載飲品，生產成本或已比其他物料低，但卻製造不易回收的混合物料垃圾，企業這些由減省成本而來的利潤，可謂由納稅人要支付處理廢物的成本而來，是社會「送給」企業的，因此政府有理由按其紙包飲品銷量，估算出佔多少個足球場，從而徵收堆填土地的費用，實行寓禁於徵。

　　有別於日、韓、台及內地等鄰近國家或地區，香港並沒有紙包飲品盒循環再造的設施，也沒有相關回收商，故尚未形成「循環經濟」，令飲品盒未能妥善回收。

　　追本溯源，若回歸到源頭減廢的根源上，大家除了要盡量減少製造垃圾外，多採用容易回收及循環再造的環境友善物料，才是治本之法，而短期內，政府徵收處理固體廢物（包括紙包飲品盒）的合理費用，不但有助補貼相關開支，還同時發放出一個清晰的信息：污者自付，要求生產商及用盒的飲品商，繳付每天佔去17個大球場的土地使用費。