靠「國家隊」救市，是長久之策嗎？

　　上一個星期五（7月17日），我們的股市在「國家隊」不遺餘力地護盤下，以滬指大漲3.51%度過了期指交割日。我請那些慶倖躲過一劫的朋友注意，「國家隊」以槓桿救槓桿的救市方法，至少會留下兩個後遺症：第一，股價再次被拉到高位，理性投資人很難再找到合適的買入價；第二，「國家隊」透過股票市場，大量入股各類企業，這是變相的「經濟公有化」，與目前進行的國企改革、市場化改革是否存在矛盾。

　　關於中國股市改革、國企改革、市場化改革，我在之前的書中進行了詳細分析，其中大部分思路和政府公佈的多項改革不謀而合。

　　我在這裏給各地國資委提一個建議，希望它們能夠向英國政府學習，特別要好好反思一下英國電信公司的改革經驗。具體到中石化的改革，我認為第一步應該是開放民營企業自由進口原油；第二步，允許民營企業自由建立煉化廠，它們可以自己煉化，也可以委託中石油、中石化、中海油煉化；第三步，允許民營企業自己開加油 站。我們不需要對中石化進行所謂的「三七開」的混合所有制改革，而是要像英國政府那樣，全面開放市場，而且給中石油、中石化培養幾個有力的競爭對手，通過競爭逼迫中石化改善經營效率。

　　當然，我相信政府還是會擔憂像石油、天然氣、稀土等國家戰略性資源和國計民生重大相關資源，它們過去是政府壟斷性行業，一旦開放市場、民營化，政府對它們失去控制怎麼辦？告訴各位，這個問題在英國國企改革中已經被考慮到，並且得到了解決。英國政府在當時以保留「黃金股」(Golden Share)的形式保障了自己在國企裏的話語權。甚麼意思？英國政府可能在改革後的國企裏佔有的股份有限，但是在關鍵性領域內的企業，任何超過15%的股權變更都需要通過政府批准。也就是說，政府在改革後的國企中，仍然掌握一票否決權。比如，如果英國政府覺得某國企要出售15%以上的股份給某一個人或機構，將有害於整個國家和老百姓的利益，就可以用「黃金股」一票否決。各位請注意，英國政府是通過「黃金股」來保護國家和人民的利益，而不是通過混合所有制來保護政府的股權。目前，「黃金股」的做法被很多歐洲國家借鑒，比如法國電信公司、荷蘭電信郵政集團、葡萄牙電信公司、 葡萄牙石油公司、意大利國家電力公司、意大利電信公司、比利時天然氣公司、西班牙電信集團等都有政府的「黃金股」。

　　最後， 我想再提醒各位注意一個關鍵問題：即便國企進行私有化，買到它的民營企業會不會利用國企過去的壟斷地位，繼續賣高價，而不是提高效率、降低收費，也就是買到國企的民營企業反過來利用壟斷的地位，掠奪老百姓？這是英國國企改革第二部分出現過的問題，在當時引發了英國老百姓非常強烈的不滿。那怎麼樣才能夠避免這種情況的發生呢？進行充分的自由競爭，政府出手為國企培養競爭對手，通過競爭不但提高民企的經營效率，更重要的是可以拉抬我們中石化、中石油的經營效率，這才是一個改革的正途。在競爭的過程中，如果政府擔心無法對國計民生產業進行全面控制，那麼就使用「黃金股」制度。所以我也建議政府走類似於英國一樣 的三部曲：第一步開放競爭性行業；第二步開放壟斷性行業；第三步建立「黃金股」制度。

　　最後我想談談中共第十八屆三中全會，它提出「凡是能由市場形成價格的都交給市場，政府不進行不當干預，推動水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域的價格改革，開放競爭性環節價格」。這其實是要開放市場，以市場競爭確定最終價格。但是目前，我們的有關部門把它理解為所謂的混合所有制改革。我承認改革需要循序漸進，做不到一步到位，但是在所謂的混合所有制改革之後，我個人建議政府採行英國三部曲的改革，因為我們現在做的就是英國當年嘗試的第一步——開放競爭性行業，那麼現在要做的就是開放壟斷性行業，以及政府通過「黃金股」制度控制改革後的企業。

　　在未來，我希望我們的政府能夠制定更公平的法律，政府把營商環境治理好，在一個公正、透明、公開的法律架構之下，我們的國有企業、民營企業同台競爭，讓民營企業進入壟斷性行業，通過競爭提升整個社會的效率。只有整個社會的效率增加，才有改革的紅利出來，這才是改革的基本精神。