房價跌多少算合理？！

　　現時政府的主調是維穩，房地產開發商賺的是暴利，那有不打壓之理？

　　況且，房價高，脫離了人民的負擔水平，自然惹來批評。聲音愈響亮，對一個已經神經質的政府來說如同罵她一樣，她又怎不做一點事來表示決心。

　　香港如是、澳門如是、國內如是……

　　但環顧全球任何城市，任何地方，有多少政府要為了人民的住房而那麼煩惱的。這原先是個經濟問題，但變成了政治問題，故用了政治手法處理。

　　打壓房價是政治手段，看似是為了全局著想，但房價究竟下跌多少才叫做合理到位？房地產開發商又怎樣去計算未來他開發房地產項目的回報？怎樣去制定計劃？即使小市民也無所適從，今天的房價不合理，等待政府出手。只要有第一次出手，大家便期望有第二次第三次，希望真的把房價打至自己可以負擔的水平，但怎樣的水平才叫做可以負擔？是你可以負擔還是我可以負擔的？

　　原先房地產發展商也要承擔風險的，現時由市場調節的機制變成人為主導，不但不能解決住房問題，反而扭曲了市場。

　　農村的年青人為求學就業而湧往大城市尋找機會，既是夢想，亦是事實。而大城市本來住房就供應不足，因此農村人民湧去城市不是問題關鍵。

　　國內房價高漲是因為供不應求，住房供應少刺激樓價，引來炒家團購，囤積居奇。

　　香港房價高漲是因為香港的獨特環境吸引了國內同胞願意拿錢來取得居留權，願意拿錢來投資。

　　敢於在外地投資房地產的均是最富裕的一批人，他們買入的當然是最昂貴的地段了。豪宅升了，中產屋苑哪有不升之理？最終連帶房屋和平價房子都漲了。

　　面對經濟問題，便要用經濟方法解決。增加供應是唯一方法。

　　國內經濟發展太快，令財富集中在少數人手裏，政府可以興建保障房來解決低收入市民置業情況。（新加坡政府提供接近100萬套廉租屋給85%的市民居住。不過許多住在廉租房的人也在私人市場買房作投資或改善居住環境。）

　　政府亦應該向炒賣房子的炒家徵收資產增值稅，不管他持有房子年期多少。（像美加政府般）。

　　當然甚麼人才可以住進政府興建的保障房也是必需關注的。此外政府要大規模興建保障房又是關鍵，像去年重慶說要在三年內興建4000萬平方米的保障房，如果不同時解決如何吸引農民可轉換城市戶籍和引入大型企業以同時解決就業問題的話，那只是另一個假大空的神話而已。