政府公布財政預算案後，再提出透過關愛基金「補漏拾遺」，令自覺是新的或舊的「N無」人士都更積極地向政府申索，爭取更多福利。香港人口老化問題逼切而嚴峻，在今時近1,400億元盈餘下，政府尤其應通盤考慮長者的福利問題。

並非所有長者均會入住安老院舍，如何全面照顧長者需要，需要多方協調。

　　新一份預算案在安老服務方面，為經常及非經常的開支撥款近35億元，都是為落實較早前《施政報告》的安老服務措施，但政府主張以「居家安老為本，院舍照顧為後援」來解決人口老化問題，以今次35億元的撥款，明顯並不足夠，而且若資源投放繼續有偏頗，情況必得不到改善。

　　政府在安老服務上，一直偏重「住宿照顧服務」（下稱「院舍」）而輕「社區照顧服務」（下稱「社區」）。自2011-12財政年度以來，政府對院舍提供資助的經常開支一直是「社區」的3倍多，到2017-18年度，更高逾3倍半！無可否認，長者中的確有部分是需要院舍住宿的照顧服務，但政府不能一味向院舍「買位」，就當盡了安老的責任，至於其他有社區照顧需要的長者，包括長者日間護理中心/單位的服務、改善家居及社區照顧服務和綜合家居照顧服務/家務助理服務等，政府就視而不見？

　　事實上，大部分長者都對安老院舍服務有些「看法」，如非必要，他們都不會願意入住，反而希望如常繼續在原住社區生活，但政府一方面提倡居家安老，但另一方面，資源卻向院舍服務傾斜！有長者或其家人會因社區服務未能符合或及時滿足到他們的需要，而選擇直接輪候「院舍」，令資源未能善用。

　　在「院舍」外，政府必須考慮為長者提供更適切而優質的社區照顧服務，例如送飯、陪診、家務助理，甚至今時多由社福團體提供的改善家居服務等，政府可有考慮過「院舍」以外，長者對「社區」一些較個人化服務的需要嗎？

　　預算案不派錢，部分剛於60歲退休的人士便要求派錢或/及提早取回強積金。其實，當港人人均壽命愈長，退休年齡愈會延後而不會推前。試想，同樣是約20歲投身社會，工作40年後退休，以前只需儲備約20年，但如日後港人長命100歲、120歲，便意味著要儲備40年，甚至60年的生活費！工作40年，要儲夠退休後的40至60年生活費，若沒有下一代供養，條數點計？今天若真提早至60歲取回強積金，其後59歲半的一群可能又會要求提早至59歲半！真會沒完沒了。

　　若年輕時從沒為自己規劃人生，一味強調自己對社會曾作出貢獻，這些人對社會又是否公道？政府在替長者制定政策、措施及計劃時，必須了解長者需要，並通盤考慮，例如打工仔普遍退休年紀與強積金的銜接等，更要在今時充裕的財政條件下，盡快開展、落實，讓市民毋須再為退休生活而憂慮。