美國總統大選後，當地持續有反特朗普（Trump）示威，甚至有個別州份因而希望獨立。今時美國約有一半人不接受特朗普這隻「黑天鵝」的出現，但大選前夕，從民意調查的數據中卻看不到端倪，民調還可信？

民調對選舉的結果預測機率降低，研究機構應該改善調查方法，提高準確性。

　　民調一定是事實的全部，也未必是真相，因為大部分人傾向相信的，都未必是真理。

　　至於民意調查的主要內容—民意或人民的意願，又是否可以透過這類調查就可如實反映出來？未必，看之前英國脫歐（Brexit）公投及今次美國大選就可知，一些極不可能發生，但實際上卻已發生的事，就像18世紀歐洲人未看過澳洲的黑天鵝而以為所有天鵝都是白色的一樣：過往的認知並不代表是真理，這些在預期以外的事情，又往往產生極大的影響。

　　特朗普入主白宮、英國脫歐這兩隻國際十分重要的黑天鵝「飛」了出來，為甚麼幾乎無人報道，而民調事前為甚麼，又像傾向另一個完全相反的結果？

　　即使抽樣訪問、調查沒有問題，但民調其實有其先天局限：它不可能問到所有人的意見或意願。

　　這涉及民調的方法，例如個別民調會選擇電話訪問，致電5,000人，即使有1,000人作有效回應，但可能不願回應的4,000人都因議題太反感而拒作回應，那可是4︰1的比數！

　　而且抽樣有1,000人願意回應已經是不錯的反應，也是有效，故這1,000人的意見很大可能會按比例，反映了香港「民意」，但試問5,000人中的1,000人，在700多萬人口中，算得上是多少「民意」？

　　因此，民調樣本永不足夠，就不能反映所有人的想法。

　　看民調，大家要問：一、這民調有多少被訪者參與？確實回覆的有幾多人？這涉及民調的規模；二、民調結果會有多少誤差，其準確性如何？這就涉及抽樣的方法；以及三、提問的問題是否中立，有沒有引導性？當大家看完以上3個簡單提醒後，會發覺今時傳媒往往沒有交代以上背景資料，而所謂「民調」結果、「民意」傾向就更加測不準了。

　　不過，以上「民意」即使在抽樣、訪問當刻真實無訛，還不敵「人心難測」這個不變的事實。即是今天這一刻不少人說「是」，不代表明天，甚至下一刻他／她也會說「是」，況且民調通常有個假設：所有受訪者都會誠實回答。

　　其實，不少受訪者都會有不同動機去口是心非，今次不少人就因覺得公開支持形象不太好的特朗普，實在難以宣之於口，反而在票站內就沒有這樣的社會壓力。

　　我們不可以說民調不準確，但看完美國總統大選、英國脫歐公投前的所謂「民調」就真是不敢恭維，民調只可作為普通參考，包括香港的民調，也只可這樣看待：不可盡信，因它未必是事實或真相。

　　回心一想，若民調只用作參考，可能找個相士或去求求籤，都可有此作用，甚至隨便找隻動物，例如動物園裏的熊貓、水族館裏的八爪魚，牠們的選擇都可供「參考」。