宣誓風波發展至人大釋法，大部分港人都不願意見到，而人大常委會釋法，也被不少法律界人士視為衝擊香港法治。其實，若客觀看看，現衝擊着法治的，正是聲稱尊重法治，卻因要護短，不惜在法律條文裏「捉字虱」的「玩」法之人。

　　先講「法」的大原則。《基本法》第8章第158條：《基本法》解釋權屬於全國人大常委會，人大常委有權解釋《基本法》，而香港法律界大部分人士，都聲稱接受和尊重，但個別人士卻表達不滿，是否真心接受與尊重，有目共睹。

　　再說「理」。今次人大常委會解釋了第104條依法宣誓的要求：必須「真誠、莊重」，卻有人乘機起哄：何以見得今次立法會宣誓時，相關議員不真誠、不莊重？本欄昨天已指出，這是明知故問的狡辯。宣誓一直有約定俗成的客觀標準，例如官方不少誓詞中就有：「謹以至誠宣誓」或「謹以至誠鄭重確認」（solemnly and sincerely declare），其中「謹」就有「恭敬、莊重、嚴肅、不嬉玩」的意思，而「至誠」則有「最大的誠意、真心、不虛假」的意思。

　　導致今次釋法的那次宣誓過程中，大家都幾可肯定，有個別議員的言行表現，的確不符合要求，而宣誓時的「附加言行」、宣誓前後在公開場合及不同媒體上的言行，都令大部分人知道他們宣誓，口是心非，而並不是以誠宣誓，在本質上，根本在發假誓。可悲的是，香港一向尊重法治，立「法」會卻在打法律的「擦邊球」。

　　與宣誓一樣，公眾很容易知道非禮行為的真偽。「非禮」是指未經對方同意，同性或異性之間，含性意識的身體接觸，而所接觸的部位也不限於敏感部位。有人或會用時間來辯解有關的觸碰是否涉及非禮，無心或刻意，一如「真誠」宣誓一樣，顯而易見。

　　宣誓風波中，港獨分子司馬昭之心路人皆見，彰彰明甚，若有人執着於真誠、莊重這類字眼，以「摺起衣袖、不穿外套」等算不算莊重、真誠來詭辯，只是存心以法律條文，為一些不當行為，盲目護短；睜着眼，講大話，若以此心態，才難令人相信香港有法治，而法治與公義，也不需要靠這些用其法律專業知識，替一些港獨分子辯解的律師去彰顯出來。

　　法律原則與條文，在實際操作上，總勝不過一個「理」字，「合理」才是社會公義，而公義並不是法律界人士，甚至政客的專利。捍衞法治，也不是靠捉字虱、斷章取義的辯解，而是要合理。