最近香港明報因為要撤換總編輯的問題，引來很多質疑和關注，或認為報社主辦人想向權力靠攏，放棄報社原有的不偏不倚的公正立場，編採自主權從此消失，新聞自由也受到損害了。

　　茲事體大，問題是否嚴重到這個地步，一切還得看事實，找證據，不宜用「陰謀論」來作思維準則。報社換人之舉，雖說似是「司馬昭之心，路人皆見」，畢竟仍是純屬猜度，且快要走馬上任的新人，他所主編的報紙，會是採取甚麼立場，表達哪些言論，有待拭目以觀，否則無憑無證，便好像美國前總統布殊，誣告伊拉克製造生化武器一樣了。

　　而且既然扯到「新聞自由」和「編採自主」，這兩個概念，倒是值得討論一下，究竟它們與民主社會的運作，存在怎樣的關係?如果不搞清楚這些問題，便很容易墮入亂抛名詞、亂借用概念的陷阱，難以對症下藥。

　　首先，究竟何謂「新聞自由」?這個概念，是法國大革命後，近代政治和經濟的產物，連繫民主、人權和市場理論，而最新的說法，更有所謂「第四權理論」，這是40年前，美國聯邦最高法院大法官斯圖爾特(Potter Stewart)在耶魯大學一場演講提出的。

　　「第四權理論」使得「新聞自由」有異於「言論自由」，「言論自由」僅是按照一己意願表達意見和想法的政治權利，而「新聞自由」則在於強調新聞媒體在現代民主社會所扮演的角色，係作為一種政府三權（行政權、立法權與司法權）以外的第四權力組織，用來監督政府以及防止政府的濫權。

　　不過新聞自由的條件，在於編採人員，擁有編輯自主的自由，不能自主就是受到干預，干預的背後是權力。在民主社會，權力的來源是民眾，政府的權力是來自民眾的授予，來自選民。一個不尊重自由和人權的政府，很容易被選民所唾棄而不會當選。所以理論上，新聞自由和編採自主，主要是針對獨裁、專政和極權的政府，特別是靠槍桿子維護權力的政府。而維護新聞自由，爭取編採自主，也自然而然，順理成章，成為向獨裁政府奪權的工具，化成一股力量。

　　然而在民主的民選政府，雖說由民眾監管，但執政者往往可以利用其所擁有的權力優勢，通過各種渠道和宣傳媒介，為自己塗脂抺粉，讓民眾不知道真相，瞞騙了民眾。在這種情況下，新聞媒體仍可以發揮「新聞自由」的「第四權」，讓民眾有「知情權」，致力於開民智的運動。無庸諱言，執政者很多時會視新聞媒體為死敵，或通過種種法規對新聞媒體有所箝制，而新聞從業員實有必要展開抗爭，為民主理想爭取編採自主權。

　　其實上述種種，存在於新聞媒體與政府權力的微妙對立，特別是官方屬下的媒體，其從業員更能感受到有無編採自主的自由，因為若不聽命於主子，就會面臨被解僱的危機。倒是民辦的媒體，民眾反而不用過於擔憂它會干預新聞自由或妨礙編採自主。畢竟在市場主導的社會，一份民辦報紙，它的生存有賴於讀者的支持，若讀者期望它立場公正，仗義執言，那麼當它一旦轉向媚權，讀者的眼睛也是雪亮的，怎會繼續看下去呢?沒有讀者的支持。這份報紙就註定倒閉啦!