政府發表的有關行政長官及立法會產生辦法的兩份報告中，民意有被分類為「普遍認同」、「主流意見」、「較多意見」、「不少意見」、「有一些意見」、「也有意見」等，既然層次有所不同，人大常委在解讀香港的民意時，自有可能受到這種分類法所影響，自己意見沒有被當作「普遍」或「主流」意見而又熱衷於政治的人士，對政府的分類法有反彈，是合乎預期的。

　　在主要問題上，我不認為「政改三人組」或特首基於他們的報告所作出對民意的評估有重大差錯。他們認為，行政長官人選須「愛國愛港」，跟從《基本法》，香港須實施普選等，被社會「普遍認同」；提名委員會的提名權不可被削弱或被繞過則被「主流意見」認同。至於一些技術性的問題，則有各種層次較低的認同程度。

慎防意見偏差 民調數據可靠

　　若不贊同政府對民意的評估，唯一合理的反駁方法便是找出其依據是否有缺失，而不是自說自話說自己的個人意見才是代表民意。政府的根據似乎有四樣：第一是接見了大量團體，舉行座談會，從中聽取意見，我也參加過這樣的活動，但覺人多聲雜，不易總結。第二是檢視近13萬份意見書，看看能否整理出各類型的意見。第三是研判各項社會活動中參與者究竟要發出甚麼聲音。第四是參考社會中的各種民調結果。

　　我對上述頭三種方法得出的資訊，只會抱著懷疑的態度，被政府邀約見面，或自行把意見投給政府的人士，又或參與遊行或所謂民間公投的群眾，其意見都可能受「選擇性偏差」（Selectivity Bias）所影響。不是說他們的意見完全沒有代表性，而是他們只可能代表某些類型人士的意見。例如有參與遊行與不肯參與的，觀點有可能相近，但也可能南轅北轍，若把他們的訴求當作代表港人，便是完全違反科學原理。

　　我認為最可靠的民意解讀還是要靠民意調查，但這是有條件性的。民意調查會否騙人？會的，例如所問的問題有誤導性，又或只找某一類人去訪問，所問的問題有無誤導性，我們大可自行判斷，若要保證民意調查的質量，最起碼的要求是被訪者是否靠隨機抽樣選出，亦即所找之人不會集中某一類人。懂得統計學的人都知道，就算被訪者人數不足一千，只要他們是被隨機抽樣選出的，那麼調查所得到的準確性便極高，我們可以說出「有百分之九十九以上的把握相信某某結論是準確的」此種統計學式的語言，若是多種民調也得出近似的結論，可靠度便更高。

　　政府的報告中引用了大量民意調查的結果，它們對留意港事的人來說，不應陌生，我過去也一直留意它們。我自己得到的結論是香港民意頗為分化，但大多數人仍然理性平和，他們希望有普選，也知道特首候選人要愛國愛港，選舉方法不可違反《基本法》等等。政府報告所描述的民意評估，與我的個人觀察及過去的民意調查，並無重要落差，所以我不認同此報告有故意扭曲民意的說法。

主觀判斷影響 漠視其他意見

　　不過，對香港一些較激進人士來說，他們顯然不會同意政府對民意的解讀。這些人的問題是經常只接觸同聲同氣的人，或對社會中不同的意見視若無睹。每個人的經驗都有限度，在認知過程中若太受小圈子的主觀看法影響，很易看不到更大的世界中其他人的意見。要防止此事發生，我們便要依靠科學的民調方法去找尋真相。

　　又報告中提到「合資格選民」人數時，所用數字是五百多萬，而不是有註冊登記的三百多萬選民。希望這是政府開始相信發動或強制全港18歲以上常住居民全部投票的重要性，我與鄭赤琰教授一直都鼓勵此點。

　　（編按：雷教授暑假因事暫別讀者，本欄自下周一起休假四周，8月18日復稿）

轉載自晴報