美國國會報告稱不承認日本擁有釣魚島主權

　　近日，美國國會將1996年的版本修改後重新出版的《釣魚島糾紛：美國條約的義務》報告，證實美國在中日存在主權糾紛的釣魚島問題上，只承認日本的「行政權」，而非承認日本對其擁有「主權」。

　　美國國會出版的這份報告不是一份法律檔，沒有甚麼法律效益，不能代表美國政府，但是可以作為一個正式觀點。它通過這份報告想要表達的是，對於釣魚島的主權，美國保持中立。

　　另方面，美國有兩艘航母來了，分別在東海和南海，但這與國會無關，這是軍事上的，屬於美國國防部管。兩者結合，這才是美國想要完整表達的：釣魚島的主權美國保持中立，但是適用於《美日安保條約》的範圍。

　　1972年，有人採訪到了美國時任國務聊威廉•羅傑斯，針對美國國會提出的「《返還沖繩協議》是否會影響釣魚島主權」這一問題，他曾回答說：「對這些島嶼的法律地位(主權)沒有任何影響。」

　　從這個引申來看，我們也可以理解為：不僅僅釣魚島，就連整個琉球群島，日本也不擁有主權。

　　在歷史上，琉球群島是一個獨立王國，14～19世紀曾向中國明清政府納貢，1879年日本強制佔領，琉球國被併入日本版圖，同年設沖繩縣。1945年日本戰敗，《波茨坦公告》第八條:「開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內」。琉球主權重歸中國。但當時鑒於國共內戰無暇顧及琉球，由美國暫行託管。1970年美日背著中國簽訂《美日三藩市和約》，把琉球連同釣魚島的管理權轉給日本，這是非法的。

　　在此之前曾和羅援將軍討論過釣魚島的問題，他從鬥智和鬥勇兩個角度提出了一些建議。鬥智角度提到重新討論戰後的安排問題，日本作為一個戰敗國應該要承擔相應的義務，例如戰後賠款；鬥勇角度提到把釣魚島作為靶場的建議。

　　以下是我的一些觀點。

1、1972年中日邦交正常化，1978年中日簽署了《中日和平友好條約》，中國鄭重地承諾不要戰爭賠款了。如果現在再說要的話就不行了，但是民間（慰安婦）的可以。

2、關於在釣魚島部署水雷封鎖和炮擊的問題。中國已宣示了對釣魚島的主權，公佈了釣魚島及附屬島嶼的領海基點和基線，那麼，在我們的領海裏面，我們願意幹甚麼就幹甚麼，願意打炮就打炮，願意佈雷就佈雷，願意軍演就軍演……這是我們的權利。台灣距離釣魚島100多公里，直接打炮過去就可以；布水雷分為保安性佈雷和防預性佈雷，但禁止布漂雷。所以要部署水雷的話，戰爭時可以用，平時不可以用。

　　據報導，中國海軍陸戰隊某部隊近日展開奪控島礁演練，似乎在回應美日先前的奪島聯合軍演，對周邊鄰國「亮劍」。那麼，它相對於東海艦艇編隊的演習有甚麼不一樣的地方呢？

　　艦艇編隊主要是在海上掌控制空權和制海權，使用導彈、火炮、魚雷進行作戰。海軍陸戰隊具有特種作戰的任務，通過蛙人滲透到敵後，進行特種作戰。第二個是奪島——對敵佔島礁進行奪佔。奪佔的方式包括第一攻擊群迅速下水前進，擔任偵察任務的兩棲蛙人滲透登陸，回報島上火炮陣地位置，讓第一攻擊群對敵目標進行火力覆蓋，隨後各突擊群向灘頭陣地發起進攻，奪控戰略要點。

　　據悉，10月7日，中國保釣行動仍在繼續，中國有5艘漁政船開赴釣魚島舉行升旗儀式。

　　首先，我們向他們道一聲辛苦了。黃岩島的經驗現在全部用在釣魚島，這非常好。實際上中國捍衛國家主權和海洋權益有兩種編制，一個是海軍，還有一個是海岸警衛隊，日本叫海上保安廳，台灣叫海巡署，這都是一類的。國家授權海岸警衛隊使用武器，是一支準軍事力量，戰爭爆發後，所有的海岸警衛隊經過動員後成為海軍，我們管它叫第四海軍。只有中國有海監和漁政，它又不是準軍事力量，它又不使用武器，就只有一艘船在那裏拍照、取證、喊話等，這是中國特有的，我們應該利用漁政和海監的優勢來對抗日本船隻的騷擾。

　　本文獲作者授權，轉載自張召忠博客。