• |
  • 極速報價
  • |
  • etnet專輯
    etnet專輯
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定
過往專欄
心筆在妍
教材攻略。學得要精趣味投資法暢所欲妍HR唔易做辦公室政治論盡中港台時事要聞圖窮秘現中環人金錢世界呈分試 你要知小事大意義全城聚焦點政•漫料理NatFix我家私房菜素心Cook心理攻防戰綠路閑人好書看多點Pris形象教室形象UP!保哥快趣煮Green Monday看透生死親子語我要初創政策.正察跳躍中國時空筆記留心站財玄廣進點歷史看真點時勢造網紅Online有話兒DR-Max 一點就明Bella vita 美好生活iMoney 熱點Talk Of The Town活得健康點親子芬享不藥而癒人生燦爛點凱文隨筆尋寶島盛衰關鍵國金與投資留給囝囝IC理財打工秘笈樂活人生SME 解密「港」創業‧談管理心靈加油站「男」言之隱滾蛋吧,腫瘤花生味辦公室健康透視抗癌煮意知‧解醫學創業兵團匯對達人容我細說言歸政傳政經頑石不低頭為理發聲郎旋風薰香療法男士診症室抵玩自助遊句句有骨星座命理念力•氣功手機應用tips睛益求精嚴浩 LIKE!見微知著跟著陶冬找美食數碼潮人廣告有晴踏出退休第一步識食•惜食有種CEO叫做莊潮爆網事羅湖橋兩邊娛樂酷辣辣思歪思正十萬八千里樂本健‧教室特首選舉趣食60秒入廚101觀自然•觀香港有種生活政本清源心筆在妍維基解碼IT戰國誌煮酒論政今日趣聞馬壇.誌趣星期二周融愛瘋Apps美美道來大國崛起智醒日誌@中小企「營」刃而解Smart Buying甜品工房Education Calculator家事法庭升學信箱新手媽媽怪獸父母營營樂樂親子專題財富非常道謝國忠看勢獨唱團京城近觀原來如此乾坤挪移街坊食神Keyman森巴舞睇波LU文化導遊精神解碼抗癌兵團有營生活吾道崢廣見聞名家名畫商務英語型品薈我心中的米芝蓮歐洲直擊旅途中食得喜Leadership Coaching一哥教攝影心晴百態乳你同行專科專論人愛衣裝Word Discovery科技趨勢愛情故事投資達人政治擂台藝術投資秘笈抗癌點滴寵物情緣淘寶lization電影一線網絡鬼故主.管微博一分鐘管理娛樂有理進攻SAT古今名錶政‧經‧女人The Beauty Factor議會內外石油戰爭男女情色談金說匯風水環境學細味建築Green Hong Kong星光伴我行我吃過的米芝蓮A+孩子上海觀察京城札記鐵娘駕到食客三千創富新思維海外升學信箱Today's Web藝術投資世界在讀什麼-雷美華潮得起Business English飛越地球村紅酒情報職場物語股場琦手鑽石媒人Mei Ling好愛情‧壞愛情性治療師手記名牌女王嶺南人語醫美正當時黃金時代醫美正當時一份好工美麗不妥協上班纏下班逅

18/08/2016

30年前的一場母女分離

  上星期,前政務司司長陳方安生在港大參加了一個「誰帶頭摧毀廉署和法治」論壇,對梁天琦未能參選立法會,陳太批評政府:「完全漠視法律程序,篡奪了法庭權力……袁國強作為律政司司長,帶頭摧毀法治。」陳太亦質疑:「選舉主任作為公務員,根本無法律賦與權力作出今次政治決定……」

 

  一個前公務員之首,竟然漠視了公務員擁有法律授權下的行政權力,是太老?還是刻意忘記?天知曉了。不過,我卻記得,30年前的一件轟天大案……

 

  就在1986年,港大論壇的娃娃座上客還未出世的年代,時任社會福利署署長陳方安生因為拯救一個女孩子「響了朵」,她的名字叫「郭亞女」,有點年紀的市民應該記得。

 

  當時因傳媒揭發六歲的郭亞女被懷疑有精神病的母親禁錮在家,社工多次登門造訪不果,於是,陳方安生以法律賦予社署署長的行政權力,裁定郭亞女母親沒資格照顧及撫養女兒,根據「保護婦孺條例」,聯同警務處、消防處、政務處、房屋署,於五月八日合力破門入屋,從郭母手上奪取郭亞女,送往兒童院,並將其母關進精神病院。事後陳方安生更以事件疑涉虐兒為由,禁止母女見面。

 

  30年前的一場母女分離,是由一個公務員拍板。當年,沒有人質疑郭母是否真有精神病、沒有人質疑社署署長為甚麼可以權越法官、判母女分離,我只知道,郭亞女一役後,陳方安生從此平地一聲雷,在官場上步步高陞。

 

  一個「拆散」別人家庭的前高官、一件用行政權力組織政府五大部門呼風喚雨的封塵舊事,或許,可以給今日年輕人、給疑惑中的市民,對公務員的權力多一點點啟發和思考。

 

轉載自: 晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

撐運動.護關節 | 維柏健健骨鐵三角【關節健骨至尊(升級版)】買1送1 (原價$388)!同時修復、抗蝕、強骨,7天見效。立即把握健骨良機!(優惠期至27/3/2025)► 了解詳情

我要回應60

你可能感興趣

版主留言

    發表於 2016-8-19 02:38 PM
  • 吡吡你好,刪帖或屏蔽準則一致,如果發現有違規留言,歡迎使用「舉報」功能,讓版主盡快處理,謝謝。
顯示更多
    發表於 2016-8-19 01:06 PM
  • sunmobile 你好,感謝通知,已進行屏蔽,謝謝。

我要回應

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點,不代表經濟通立場

  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
  • ctang8發表於 2016-8-22 07:31 PM
  • #61
  • My gosh' "his English is incompetent..."!

    Would a primary school student write it?
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ctang8發表於 2016-8-22 04:27 PM
  • #60
  • 回覆 #57 hongkonger


    I find materials in "the rule of law" very solid but elementary. It is funny that a novice quoted it again and again like the bible.

    Again, the law novice is incapable to answer my post with substance. Zzzzz
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ctang8發表於 2016-8-22 04:23 PM
  • #59
  • 回覆 #56 hongkonger


    I have never seen anyone saying funny expressions like "his English is incompetent...".

    Not even from anyone who is capable of quoting case name like police V 7 black policemen.

    No wonder that his reply has no substance at all.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ctang8發表於 2016-8-22 04:17 PM
  • #58
  • 回覆 #55 hongkonger


    It is because you don't know any legal principle and quoted funny case name like police V 7 black policemen.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • hongkonger發表於 2016-8-19 07:10 PM
  • #57
  • Your blah blah blah is best answered by spending a few years of your life reading Tom Bingham's "The Rule of Law" before spilling out your funny statements and even funnier legal principle on this forum.
    Bring a dozen dictionaries along when reading this book, you sure need them!

  • 引用 #42 ctang8 發表於 2016-8-18 11:26 PM

    回覆 hongkonger Hi, it is me again. Not bad for a law novice to read "the Rule of Law". I would ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • hongkonger發表於 2016-8-19 07:03 PM
  • #56
  • "Hi, it is me again. Not bad for a law novice to read "the Rule of Law"."
    Any person who studies law has to read mountains of cases and tons of statutes, if his English is incompetent or does not meet the standard, his comprehension of the law will be effected and thus will make a fool of himself in the court should he became a practioner of law in the future.
    From the above statement and many other statements in the past posted by this self-acclaimed "knowledgable about the law" poster, one could only deduce a conclusion of a two-lettered abbreviation----BS.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • hongkonger發表於 2016-8-19 06:51 PM
  • #55
  • Dude, Read "The Rule of Law" before your self-accalimed legal principle--""MOTIVE is always an important factor in sentencing"--is shown on this forum.
    The FUNNIEST legal principle I have ever heard in my life!!!

  • 引用 #42 ctang8 發表於 2016-8-18 11:26 PM

    回覆 hongkonger Hi, it is me again. Not bad for a law novice to read "the Rule of Law". I would ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 六十後男士發表於 2016-8-19 05:06 PM
  • #54
  • 這只是舉例.
    你認為有刑事成份, 你可以報警.
    不過, 請小心觸犯浪費警力法例.

  • 引用 #53 sunmobile 發表於 2016-8-19 03:57 PM

    算把啦,你D威脅要強奸法官的post,版主都只是刪帖處理,唔報警你已經應該偷笑。 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • sunmobile發表於 2016-8-19 03:57 PM
  • #53
  • 算把啦,你D威脅要強奸法官的post,版主都只是刪帖處理,唔報警你已經應該偷笑。

  • 引用 #52 吡吡 發表於 2016-8-19 02:52 PM

    算把啦,我就唔會同版主計較又或全心舉報什麼的,細路玩泥沙咩唔通?一睇就知今次呢個版主真係唔同,傾 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 吡吡發表於 2016-8-19 02:52 PM
  • #52
  • 算把啦,我就唔會同版主計較又或全心舉報什麼的,細路玩泥沙咩唔通?一睇就知今次呢個版主真係唔同,傾到計,先祝你工作愉快!

  • 引用 #51 經濟通版主 發表於 2016-8-19 02:38 PM

    回覆 吡吡 吡吡你好,刪帖或屏蔽準則一致,如果發現有違規留言,歡迎使用「舉報」功能,讓版主盡快處理 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 經濟通版主發表於 2016-8-19 02:38 PM
  • #51
  • 回覆 #50 吡吡


    吡吡你好,刪帖或屏蔽準則一致,如果發現有違規留言,歡迎使用「舉報」功能,讓版主盡快處理,謝謝。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 吡吡發表於 2016-8-19 01:51 PM
  • #50
  • 版主,啲小人恬不知恥都嗡得出,你又唔蔽咗佢,我對佢啲衰野能夠淡而化之,你就聽哂佢一面之詞,算點啫你?咁大細超架你?

  • 引用 #49 經濟通版主 發表於 2016-8-19 01:06 PM

    回覆 sunmobile sunmobile 你好,感謝通知,已進行屏蔽,謝謝。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • sunmobile發表於 2016-8-19 12:36 PM
  • #48
  • 版主,

    “***”是人身攻擊,如果改其他人的花名也被屏蔽,請用同一標準處理。

  • 引用 #34 吡吡 發表於 2016-8-18 04:33 PM

    能力唔夠,化解唔到自己啲無謂野,香港人稱呢挺人做唔*化,真唔*化呀你***! ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ctang8發表於 2016-8-19 11:19 AM
  • #46
  • 回覆 #44 左中右


    講袁國強,很適合,

    五毛憎法律、律師和法官,他們的理由好簡單:黨要整治誰,由黨決定最好。
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 吡吡發表於 2016-8-19 10:23 AM
  • #45
  • 所以我話內地維權律師,能按常理去思考,就知當中有幾多假野,香港有冇維權律師?有,你話冇利益去義務幫窮人打官司,啲律師樓租金邊個幫佢交呢?過去啲學費又使唔使回本呢?香港人應該識諗挂!

  • 引用 #44 左中右 發表於 2016-8-19 01:21 AM

    誰請得起律師? 大奸!大惡!大盜! 偷,呃,拐,騙! 奸商,霸權! 律師大狀搵食的事候就是他們這些好 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2016-8-19 01:21 AM
  • #44
  • 誰請得起律師?
    大奸!大惡!大盜!
    偷,呃,拐,騙!
    奸商,霸權!
    律師大狀搵食的事候就是他們這些好客人惹麻煩的時候!到時律師大狀隨時可以幫他們分身家!正!

  • 引用 #43 左中右 發表於 2016-8-19 01:12 AM

    如果事事要等法院,抄牌的怎開告票? 丟垃圾,吐啖的邊個開罰單? 警察,海関唔可以判斷,應樣保障市民社會 ...
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 左中右發表於 2016-8-19 01:12 AM
  • #43
  • 如果事事要等法院,抄牌的怎開告票?
    丟垃圾,吐啖的邊個開罰單?
    警察,海関唔可以判斷,應樣保障市民社會安全?
    等人被打,被傷,被殺,查証後才可捉人?他們怎可以決定正式起訴,逮捕?他們不可以判斷,又怎可決定執法?

    所以說公文袋人凡事都要他們利益,生意著想,什麼都是他們説了算!他們的客仔做什麼都可以!都有法律代表為他們說話,市民就慘了!
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • ctang8發表於 2016-8-18 11:26 PM
  • #42
  • 回覆 #41 hongkonger


    Hi, it is me again. Not bad for a law novice to read "the Rule of Law".

    I would really love to learn more on what sort of legal powers the executive branch processes?

    Giving a traffic ticket without any decision from the court? Manificent!

    Can the offender appeal? Yes? Let the show begins!

    Where does he have to appeal to? To the court? Wow!

    If the court rules against the police initial decision, whose judgement prevails? What? The court? Damned!

    That cannot be right. Where has the legal powers of the executive government has gone? Down to drain? Ouch.
  • 回覆 | 引用 | 舉報
  • 只看作者回應
  • 查看全部回應
  • 順序
  • 倒序
最緊要健康
精選文章
  • 生活
  • DIVA
  • 健康好人生
專業版
HV2
精裝版
SV2
串流版
IQ 登入
強化版
TQ
強化版
MQ