上周，我史無前例於報章刊登全版廣告，強烈反對政府將舊樓強制拍賣的門檻由九成業權降至八成；事後不少人問：為什麼這次如此出位？現闡釋原因如下：

受強拍條例影響的私人樓宇為數不少（逾2500幢），然而，很多市民並不明白條例背後的目的及影響。不少人還以為這是市建局重建項目或政府收地；不僅一般市民不明白事件對他們的影響，甚至一位住在山頂只有六夥的舊樓的外藉律師，亦是在讀過我發表的有關文章後方發現，他的住處（由於已有65%業權被收購）亦大有機會遭強拍，表示十分擔心。

條例真正目的：方便發展商

有見及此，我認為有需要嚴正指出──此條例其實是為方便私人發展商收樓而設。發展局官員亦曾公開承認，此舉並非為保障樓宇安全，而是為促進私人發展。

經濟定律證明，降低強拍門檻等於降低小業主的議價能力；換言之，受影響的弱勢市民可獲得的賠償將大減。發展商田生集團主席早前就公開表示，自從市場上出現降低門檻的威脅後，小業主叫價明顯開始軟化，而他亦展望今年公司的生意會因此而倍增。另外，強拍跟市建局重建項目不同，後者會有措施安置受影響的租戶，但私人發展商則不會有相關的完善措施。

雖然政府指大部分50年樓齡以上的舊樓聚集於九龍區，但土地審裁處過去的21宗強拍個案中，大部份都涉及極具發展潛力的港島區域，包括大坑、銅鑼灣、灣仔。發展商急於降低強拍門檻的目的，昭然若揭。

數據欠奉　難以服眾

在資本主義和香港的法律制度下，產權是人的基本權利之一。只有在非常有限的情況下，政府方可立法強奪私人產業。如今，政府為了促進發展商生意而強奪小業主業權，就必須確保法例對小業主有足夠保障，例如加入條款，讓小業主有更大空間參與重建，或安置被迫遷的租戶，令法例不要側重於大發展商的利益。

一些傾向支持政府方案的立法會議員指，受影響的小業主當中有不少是“釘子戶”，他們是為了向發展商開天價而收購舊樓業權。我明白小業主中難免會有釘子戶，但問題是政府並沒有提供相關數據。

整件事上，政府令人失望之處是無法提供重要數據。首先，將強拍門檻降低至八成業權後，將增加多少項重建項目？受影響人士當中有多少是租戶？對經濟影響如何？政府始終無法回答。在這種毫無實質數據支持的情況下，政府官員竟然還公開呼籲我們相信她，並指法例通過後會引進調解方案云云。可惜，相信一些舊商鋪在調解方案引進前恐怕已遭強拍。而根據政府往績，一旦法例通過，政府往往便對其承諾採取“拖”字訣，這樣，叫大家如何相信你？