如果犀利哥在香港

　　犀利哥終於回到家鄉，恢復了正常模樣，穿著乾淨衣服，剪短了頭髮，清理了鬍子，找回了失散的親人。

　　可惜的是，他的眼神不再犀利，網友見到他返回家鄉後的照片很失望。因為，他與普通人無異。

　　一個星期前，他還是寧波一個無家可歸的流浪漢。一張無意的照片，讓他迅速爆紅於網絡。網友實際是拿他開玩笑，調侃他衣著時尚，緊跟潮流，品味犀利；特別是與Vivienne Westwood最新發布的homeless chic相似，雖然他沒有上過時裝設計課，也能抓住流行的精髓，與時尚設計師品味相差無兩。愈是這樣描述，愈是炒作，看似讚美實則諷刺，將大眾的開心建立在別人的“窮途末路”上。

　　傳統媒體也介入進來。上周六下樓買早餐，發現蘋果日報的頭版用一整版篇幅刊登犀利哥的照片和訪問，擺在報攤上特別顯眼。香港潮人黃偉文捧他為日本設計師山本耀司的“後生版”；台灣人覺得他與張震相似；日本網民更指“日本年輕人花時間set出來的居然與犀利哥一樣！”南韓的網民則認為犀利哥貌似張東健。連英國的媒體也跟進報道。一番狂轟濫炸的消費之後，犀利哥回到家，才慢慢平息下來。
 

　　如果沒有媒體的介入，犀利哥雖然落魄，但也自得逍遙。面對熱心的網民，瘋狂的媒體，他不知所措，生活被硬生生地扭轉了方向，犀利哥忽然哭了起來，也令一群“一心對他好”的民眾亂了分寸。

　　其實犀利哥姓甚名誰並不重要，大家也不必深究，如果欣賞他的穿衣風格、被世事磨礪出來的犀利目光，何不遠遠的欣賞它？從另一方面說，人們總以自己為標準，認為生活比自己差的人是需要幫助的，如果大家都好像自己一樣，這個世界便和諧了。這只是一廂情願的想法。

　　我想到香港也有一個家喻戶曉的傳奇人物：“九龍皇帝”曾灶財。他常年靠領綜援過活，一個人獨住在公屋裏，家裏清貧如洗，也經常衣衫襤褸。他精神上有點問題，在港九街頭用毛筆塗鴉，內容無外乎敘述自己及家族往事。在香港割讓給英國前，他的祖上曾獲封九龍食邑（封地），後來九龍變成殖民地，他們便不再是九龍的地主了。曾灶財不滿政府“霸佔”土地，便四處告狀，到處塗鴉，自稱是“九龍皇帝”。

　　2007年過世後，他的街頭塗鴉作品大多已被清除，如今較完整的只剩下尖沙咀碼頭一根柱子上的塗鴉。去年蘇富比拍賣會上，曾灶財的《墨寶》拍到50萬港幣。也有朋友將他的塗鴉作品制成手機貼紙，配著iPhone，很是潮流。
 

　　即使這樣，也有不少人認為他的塗鴉不知所謂，完全沒有藝術性。好在香港夠包容，給了這位落魄的“九龍皇帝”足夠的空間。

　　我家樓下，也有一個流浪漢。每天晚上躺在街邊店鋪的台階上睡覺，清早便離開。有一次，我見他若無其事的坐在那裏吃一碗泡面，狼吞虎咽的樣子。其他時候，他都是背過身去睡覺，不理會路人的注目。其實這樣的流浪漢成千上萬，犀利哥是其中一個，只是他被推到了公眾面前，被消費了一把。

　　如果犀利哥在香港，他會不會像樓下那個流浪漢一樣，我型我素，繼續保持潮爆造型？而如果“九龍皇帝”像犀利哥一樣，被“好心幫助”，住上豪宅，重獲“失去的土地”，不知他是否還能一直醉心於自己的塗鴉世界50年，創造出那麼多幅作品來。