在小巴上，一位母親對就讀小學的兒子說：「看！你今次測驗只得97分，餘下那3分到了哪裏去？測驗不能全取滿分，就要接受懲罰。在零用錢扣減15元，每欠一分即扣5元。」

　　小男孩雖心有不甘，但不能抗議，面上露出無可奈何的表情。

　　小巴上的收音機，剛好傳來電台的廣播：「環境局長黃錦星透露，在都市固體廢物收費的公眾諮詢顯示，有六成人支持垃圾徵費，當局將會在下半年發表報告，詳細交待徵費細則。」

　　車上的乘客，跟小男孩同樣無奈。

　　在每次測驗全取滿分，與在日常生活中不產生固體廢物一樣，同是強人所難。

　　政府在發表廢物收費的諮詢文件時，配合環保團體，說甚麼「寓禁於徵」，「用者自付」等理由宣傳，以達到開徵垃圾收費的目的。

　　每一個在香港居住的市民，都直接或間接支付了差餉。在2000年前，差餉的收入是提供當時市政局或轄下的市政事務署的經費，而清理垃圾是市政事務署的日常職責。在2000年政府改組後，差餉收入直接撥入庫房，成為政府的一項經常性收入。由此觀之，垃圾收費未「寓禁」早已被「徵」，每個香港市民亦早已為產生垃圾「自付」了。

　　新任環境局長強行推出都市固體廢物收費，隱瞞差餉收費的事實，盡顯政府高官蒙騙市民的技倆。

　　本欄在《對廢物收費有感》一文曾提出，政府應以獎勵替代懲罰，推出政策鼓勵市民減少固體廢物以獲獎賞，而不是苛徵收費。同樣地，在小巴上的母親，若能訂下獎則，鼓勵兒子努力考取滿分以獲獎賞，相信成效必然更大。

　　訂下無人能達標的罰則，強人所難，是「呃得就呃」的欺騙手法。

　　另外有兩則發人深省的新聞，分別是發展局局長麥齊光涉詐騙租住房屋津貼及申請公屋的大學生破歷年紀錄。

　　當新任發展局局長麥齊光涉嫌詐騙租住房屋津貼被揭發後，不少高官名人為其力挺，紛紛認為局長所為沒有違規，更有指出利用當年漏洞，盡取額外利益，不涉操守問題。

　　有報導指時下不少大學生心態，不考慮政府公屋政策是為有需要人士提供居所的原意，只知道自己在求學期間沒有收入，符合申請政府資助房屋的條件，希望在畢業後，未為社會服務前，先奪取政府原本為社會上較缺優勢階層所提供的房屋資助。不少大學生更說：「申請咗先算啦，反正有著數無蝕底。」

　　上述兩則新聞看似不相關，但同樣反映出一個道德觀念：社會上有任何利益，皆可想盡方法拿取。只要不犯法違規，呃得就呃。這是誰的錯呢？

　　生活在這樣的社會，面對這樣的道德觀，我們怎樣能夠培養子女承擔社會責任呢？這真是為難了有心的父母。