十三五規劃出台，未來五年的A股市道將如何？未來五年的美股市道又將如何？

　　要答這問題，得從巴菲特在1999年《財富》雜誌的一篇文章說起，該文談到如何從股市中獲巨利。

　　巴菲特認為欲要從股市中獲得巨利，下列三個前提中，起碼要出現一個：

賺錢要看兩宏觀經濟原則

　　第一，利率必須達到更低的水平。如果政府債券利率從現在的6％下降到3％，（10年期國債息確由5厘多下跌至今2厘區，30年期國債息亦由6厘下跌至今3厘區，期間美股倍升），僅憑利率的作用就能使投資價值翻番。如果你覺得利率水平會像日本之前那樣跌到1％，那你就應該採取槓桿操作：投資股票期權。

　　第二，公司利潤佔國民生產總值百分比必須上升。有人曾經說紐約的律師比人口還多，可能也是這些人相信公司利潤會比國民生產總值還大。公司利潤增長速度不可能永遠比GDP增長得快，這在數學上是講不通的。在巴菲特看來，如果你覺得公司利潤佔GDP水平能維持在6％，就是非常樂觀了。

　　其中一個原因是競爭。另外一個是公共政策：如果公司投資者想分享愈來愈大的一塊經濟的蛋糕，其他群體吃到的就愈來愈少。這勢必會引起政策上的問題，蛋糕的重新分配是不太可能發生的。在合理的假設下，GDP每年以5％速度增長（3％的實際增長速度加上2％的通貨膨脹）。這將是投資回報的一個限制因素-遠遠小於投資者所預期的12％。如果投資回報維持在5％以下，那麼資產價格在長期也不可能以高於5％的速度增長。

　　第三，你是一個樂觀主義者，即使在其他投資者舉步維艱的時期都相信自己是一個贏家。

　　這三個前提，前兩個是關乎宏觀經濟，第三個則關乎個人心理質素。都是極具智慧。

　　利率主宰所有金融資產的價格，利率低，金融資產價必高，股市是金融資產之一，其價格自然會因利率低而受抬升，故美儲局的不加息，中國的雙降，都可以支撑、刺激股市。

　　不過光是利率跌，如公司利潤不前，股價亦只能虛高，要公司利潤增，一般言，要該地的GDP有長足上升不可。

對以上這兩者的關係，巴菲特亦舉出了實例：

　　從1964年到1981年的17年間，美國GDP增長了373％；而道指在1964年12月31日是874.12點，17年後的同一天是875點，幾乎持平。

　　如果投資者想要在未來17到20年間從市場上獲取可觀的回報，以上三點至少出現一個。

　　5年多前，道瓊斯工業指數在6000多點。6年前，上證指數也在6000多點。現在道指已經突破17000點，而滬指卻回到了3000多點，兩者差距懸殊。但實際上在過去的5年中，美國經濟並沒有像股市表現得那樣出色，GDP增長僅在2％左右；中國經濟在這一段時期保持着7％左右的快速增長，而股市卻一直低迷。

　　為讓大家了解1964及其後17年的道指跟通脹率與利率的表現，筆者印了圖一、二、三。

　　經濟好，一般會帶動通脹升，亦會帶動利率升。當經濟好，通脹未急升，利率未大升之時，是一般企業營運的蜜月期，亦是盈利增長最快速之時，但當經濟猛增到推動到通脹急升時，利率亦隨之會大升，這會使公司的資金成本上升，亦會遏抑了資產價格。所以就解釋了為何1964年道指是874點而17年後，雖然美國GDP升了373％了，但道指仍為875點。這對未來五年的股市走勢有何關係？

利率存分野 A股看高一線

我們暫時知道的是：

　　未來五年，美息就算不加，也再減不了，當利率只有上升一途時，其對美元資產價格的抑壓，會有多少？美股的「升途」，是否有受限？

　　反觀中國，未來五年，中國息肯定不加，只會減。減存準率也同樣是有減息效應（釋放資金，增加流動性），兩國對比，明顯A股市場在利率這一環節上，可被看高一線。

　　如公司盈利，跟一國的GDP增長是有正關係的話，則美國GDP近年的2％增長，對比於中國十三五規劃所定的6.53％增長，明顯又是中國可以看高一線，而一個最重要的是居民收入，中國預期到2020年居民收入可以倍翻。但美國呢？上周共和黨總統候選人辯論中，有候選人提出美國工人工資下滑，是大問題。

　　無論如何，投資者要擔心的是，未來五年的股市（無論中股還是美股），可會像1964至1981年間的，不是熊市，當然不是牛市，也非猴市，而是死蛇爛鱔市。