歐洲央行正在試探銀行和儲蓄者的容忍極限。自從出現了銀行，人們就假設最低的利率水準為零，因為沒有理由儲蓄者存錢還要貼錢給銀行的。但是歐洲央行所作所為顛覆了傳統的思維，不僅銀行將資金放在央行帳戶需要支付利息，而且負利率越來越深。

　　歐洲貨幣當局意在一石兩鳥，既迫使銀行將多餘的資金放貸出去，支持實體經濟，制止經濟滑向通縮，又讓熱錢在歐元區無利息可圖，引導資金外流，迫降歐元匯率。這是12月3日歐洲央行決定背後的邏輯。在此之前，丹麥、瑞典、瑞士央行先後推出負利率政策，防範熱錢湧入所帶來的匯率升值、競爭力下降。負利率，可謂央行歷史上的奇葩，超越了一般人的想像力。

　　不過負利率似乎並沒有起到太大的作用，並沒有將銀行間的過剩資金引導到實體經濟的借貸上，只是令流動性氾濫，資產價格上揚；令歐洲幾個國家開打匯率戰，競爭性地拉大負利率，堵截熱錢進入。負利率的惡果已經開始浮現。銀行存在央行的資金可以負利率，但是銀行很難將儲蓄者的資金也變成負利率，零利率似乎是底線，於是銀行的利差縮窄，利潤率下降。這對盈利能力本來就不佳的金融業極其不利。

　　銀行有選擇權，不將資金存放在央行，那麼手中一定有巨量的現鈔。現鈔在儲存、運輸、點數上均需要成本，這個應該是銀行願意接受一定範圍內負利率的最終底線。

　　 由於存在央行有成本、借錢出去有風險，資金成了負擔，於是歐洲出現了第一家銀行向儲蓄者收取費用，個人儲蓄也開始負利率了。筆者認為，如果全球經濟久無起色，央行不斷放水，個人儲蓄負利率的時代可能就會來臨。

　　歐洲消費者想出了一些對抗負利率的招數，如多交稅給政府一年後要求退稅返還、多充儲值卡、改儲黃金等，不過根本性問題是：如果要貼錢給銀行才能儲蓄，我們會不會將錢放到床墊下或鞋裏？畢竟床、鞋不會收費。當然，藏錢在家中面臨著偷盜、火燭等風險。而且如果錢稍微多一點，儲蓄者就要睡高腳床，穿高跟鞋了。似乎也不是出路。

　　歐洲是一個極端例子，亞洲基本上還沒有到負利率的地步，不過儲蓄者存錢在銀行幾乎「無利可圖」卻處處可見。各國央行的QE政策實質上是劫貧濟富的，央行買盡零風險資產，導致儲蓄收益暴跌是一個全球跡象，令沒有在資本市場投資的中低收入階層資產貶值，跑輸通脹。

　　出路在何方？存銀行不如買銀行。經歷了一輪去槓桿和增加資本金之後，銀行的抗金融風險能力已經提高，它們的盈利能力未必最高，穩定性卻有明顯的改善，還有央行的呵護。筆者認為部分銀行債券甚至銀行股票的風險回報比好過銀行儲蓄，不過投資者入市前務必做足功課。投資有風險。

   本文原載於今週刊，為個人觀點，並非投資建議或勸誘。