22/05/2020
既可減薪度時艱,拒絕復賽應照出糧?
當聯賽停擺,球隊希望球員減薪共度時艱,不少球員企硬拒絕;如今球隊復操,球員又以健康為由,拒絕重返球場,那麼球隊是否有權拒絕出糧?
其實,所有事情都離不開情理法三點。
以英超的屈福特隊長甸尼為例,表明因為家中有5個月大的小孩,而且孩子氣管不好,不希望冒這個險復操,擔心萬一染病,傳染家人,影響健康。
在情而言,甸尼的擔心絕對值得體諒。畢竟健康最重要,而且關乎家人安危,拒絕復操也是無可厚非。
英超日前為19間球會748個職球員檢測新冠肺炎病毒,結果有6個職球員確診,到底是否應該復賽,現在還是莫衷一是,意甲就公布6月14日前都不可能重開,主流聯賽今季何去何從,似乎仍未有定案。
(圖片由作者提供)
同一時間,歐洲疫情雖然稍為紓緩,但每日仍有數百至千人缺陣,是否應控制疫情,言之尚早。尤其幾個大國的民眾對於居家隔離開始感到煩厭,早已不理禁令,四出活動,變相令病毒有機會出現第二波爆發。
此時此刻讓大型體育賽事重開,於理不合。眾所周知,在疫情爆發近半年以來,最顯著有用的措施就是保持社交距離,同時要佩戴口罩,甚至居家防疫。
但大型賽事,哪怕只是閉門作賽,但球員之間不可能保持距離、更不會佩戴口罩,萬一其中有人染病,豈非傳染其他人?
因此,情理上,球員都有拒絕復操甚至出賽的理由。
歐洲足協會長表示,如果有聯賽腰斬,該國的球隊,例如荷蘭的阿積士和法國的PSG,要參加歐洲賽就要先踢外圍賽。言下之意,是不希望再有聯賽腰斬,無非逼主流聯賽復賽。但萬一最終全數聯賽腰斬,豈不是所有球隊都踢外圍賽?這是笑話嗎?這種大石壓死蟹的做法無助解決事情。
(圖片由作者提供)
但不得不留意,球員在合約期內,拒絕出賽其實與於法不合。
合約精神是關鍵的一環,如果換作平常時間,罷賽、拒接出賽,是應該會被球隊罰款、停薪的,因為商業合約就等於勞工合約,球隊和球員相等於主顧關係,球隊請球員來就是比賽,登場作賽就是履行合約精神。
所以,如果球員拒絕出賽,球隊是否可以拒絕出糧?原則上是合理的。
不過,疫情就相當於疾病一樣,假如換了一般的傷病,球員不能上陣,球隊一樣要支付薪水,只不過今次的情況換成了一個未知的潛在患病危機。
如果按照同一個標準,是否就等於傷病處理一樣,應該如常為球員出糧?這樣在情在理,都是合適的。
但話說回來,如果當日球隊有難的時候,管理層覺得在情在理,球員也應該多行一步,減薪共度時艱的話;今日球隊要復操復賽,在情在理,要顧及球員對疫情的憂慮的話,讓球員自行選擇是否恢復上陣,同時照顧他們的生計,也是最合理不過了。
德甲上周重開的首場賽事,多蒙特主場大破史浩克。但比賽是緊張有餘,氣氛不足。在沒有觀眾的球場內作賽,有如練習一樣,即使球員入波都不會盡情慶祝。如果這將成為新常態,還是我們熟悉的足球比賽嗎?
(圖片由作者提供)
《說說心理話》身體唔舒服查唔到原因?周身痠痛疲累?可能係患有心身症!點解原生家庭會長時間影響一個人?點樣脫離循環?► 即睇