香港天文台於5月10日清晨7時35分發出今年首個紅色暴雨警告信號，而教育局在10分鐘後，即7時45分，公布所有上午校及全日制學校停課。當時不少學生已出門上學，有家長及學生在途中或到達校門才知停課要折返，結果惹來大批家長一片謾罵及譴責之聲，炮轟當局訊息混亂，認為教育局通知學校停課太遲，更有人質疑紅雨是否應該停課？

　　一場紅色暴雨，招來這麼多的不滿，當局的暴雨預警是否有待改善?市民的反應又是否無理取鬧? 誰是誰非，都需通過事實和理據作出檢討，並借此觀察香港現時的政治生態，是否存有病態?

先審視一下，何謂「紅色暴雨」?

　　香港的暴雨警告信號，是香港出現暴雨或預測將有暴雨時，由香港天文台發出警告信號。黃色暴雨警告信號，表示會有每小時雨量超過30毫米大雨，且雨勢可能持續。紅色暴雨警告信號，表示會有每小時雨量超過50毫米大雨，持續暴雨已經或將會導致道路嚴重水浸和交通擠塞。也可能影響學校上課時間。黑色暴雨警告，表示會有每小時雨量超過70毫米的豪雨，且雨勢可能持續。由於道路嚴重水浸及天氣情況惡劣，市民應留在安全地方暫避。

　　從上述指引可以看到，黑色暴雨有如8號颱風襲港，市民宜安坐家中，以策安全。但紅色暴雨呢?只是「可能影響學校上課時間」，可見是一個灰色地帶，學校應否停課，與天文台無關，酌情權在教育局。

　　遇上紅色暴雨，停課乎?不停課乎?To be or not to be ?若回顧1997年6月4日早上香港受暴雨影響，天文台在早上7時05分發出紅色暴雨警告信號。該次紅雨警告也如今次一樣，是在學生上學途中發出，而當時的教育署並無宣布停課，情況頗為混亂，結果社會輿論口誅筆伐，而作為政府公務員，受過教訓，為免招罵，再遇上紅色暴雨，當然是停課為宜。想不到今次的停課決定，教育局仍逃不過被罵一劫，說明今時今日的政府公務員，已是「左右做人難」。

　　平情而論，香港天文台於7 時35分發出紅色暴雨警告，教育局於7時45分作出停課決定，相距只有10 分鐘，效率已是極高。作為負責任的官員，始終要有天文台的客觀數據為依據才能作出停課與否的決定，在技術上以10 分鐘時間開一個短短會議也是有必要的，而市民的投訴，因為自己的不便而不諉過於天氣惡劣，卻要找「代罪羔羊」，以政府官員作箭靶，這種政治生態恐非香港之福。

　　更有批評者認為，天文台應仿效熱帶氣旋警告，兩小時前發出預警。但技術上這顯然不可行，因為熱帶氣旋的影響範圍大，持續時間長，瞬間強度變化小；而暴雨的影響範圍小，持續時間短，瞬間強度變化大。以2006年、2010年、2014至2015年曾出現的暴雨為例，在1小時內便發出所有級別的暴雨警告信號。事實上，現時科技只能提供極短時間（1小時或以內）的暴雨預報，且虛報率極高。

　　由此更看出，香港人如今動輒便投訴、抗議、示威、遊行，其實究竟有多少人弄清真相，明白是非? 說香港是「抗議之都」，從另一個側面看，港人也許是患了躁鬱症或反智病。