你罵笨港不是人！

哦 原來係咁 你誤會左啦 我無串任何人架 唔好成日信感覺啦 成年人黎架啦麻

咦,我只覺得你串緊band 7喳,你地兩兄弟嚟,咁唔好

直接係carey 留言回覆佢話佢老婦 好衰丫你 不過幾好笑

Amina人無耻便無敵
一个厚脸皮老婦

做咩丫你又 我支持你架 咁玻璃心既 成日以為人地串你

咦, 你和Band 7 內鬨呀？Or和他爭做小三學生呀? Band 7 大大隻字在#215 寫「scale（規模）﹐而唔係scope（範圍）和dimension（尺寸）」。Band 7的小三學生慌死你唔識dimension 點解, 特登google 左個中文解釋話比他的書友仔包括閣下和肥肥林知。小三學生識得解做尺寸已經叻叻啦,我讚得他好唔好。你google 埋dimension在這列對話的真正用法和Band 7分享啦。

咦, 你和Band 7 內鬨呀？Or和他爭做小三學生呀? Band 7 大大隻字在#215 寫「scale（規模）﹐而唔係scope（範圍）和dimension（尺寸）」。Band 7的小三學生慌死你唔識dimension 點解, 特登google 左個中文解釋話比他的書友仔包括閣下和肥肥林知。小三學生識得解做人寸已經叻叻啦,我讚得他好唔好。你google 埋dimension在這列對話的真正用法和Band 7分享啦。

尺寸 哈哈 笑料 支持Ben HK教下其他朋友仔

嘩,哈哈哈哈,你又是老套路,黔驢技窮了。好,你今晚表现唔錯,大家都有得笑。今次聽你講,是時候睡了。明天再洗耳恭聽你講點用差異百分比計出510人

你連反問句和定語都錯，証明你語言能力差，反映你支持嘅嘢都差！

正常嘅中文寫法，係話研究的範疇廣泛。但係你自己老作，話咩「研究的範疇规模龐大」，完全係文筆極不通順，絕對係夾硬嚟嘅結果！

你都係越描越黑，你都係够鐘瞓，否則你祗會不斷自暴其短！

哈哈, dimension在這裏原來是解作尺寸。嘩,小三學生嚟講,都好叻啦

咁我又真係冇估到你連think tank 構械人手唔會龐大的常識都冇嘅, 唔係嘅話, 我會事先講明我是指它研究的範疇规模龐大

你為了狡辯﹐連上文下理都唔理！你係形容緊Australia Institute呢個機構嘅「規模龐大」﹐當然係形容呢個機構嘅scale（規模）﹐而唔係scope（範圍）和dimension（尺寸）！

所以你在#127讚我「說明自己的論據和意思的能力也有」，係真係表示原來你終於都知道我嘅能力比你高！

黑暴狗毛其中一樣特性就是扭由別人意思,我說National Interest 的報導的可信性和可讀性比你引用的九流報章高十萬八千里。乜你引用的九流報章是大陸機構咩。賤毛真是賤得無可再賤

小學三年班就是小學三年班,「规模」可以用來指scope, dimension 或者scale, 如果是scale 你對, 但我是說它覆蓋的研究範圍,是scope 是dimension.


Band 7好似話緊「national interest」可信度不高, 咁我真係唔知,多謝提點

你點講歪理都係錯！你嘅狡辯偷偷把「規模」刪去，所以你其實知道你自己係錯咗！15個人嘅機構，唔會係「規模龐大」，祗係你老作，想用「規模龐大」來增加佢嘅「可信度」，但係偏偏俾我踢爆你嘅謊話！就好似你之前話美國嘅National Interest期刊，「可信性和可讀性都高十萬八千里」，高十萬八千里喎，即係比起大陸所有嘅嘢都更可信！

Band 7兄, 有冇找到份報告睇吓？你識唔識揾？要唔要幫你揾等你可以多些時間用差異百份比嚟計數？