版主留言

發表於 2018-1-17 11:05 AM

2014年佔領行動期間，黃之鋒、黃浩銘及岑敖暉等16人違反法庭禁制令，阻撓執達主任和警方在旺角清場，刑事藐視法庭罪成，案件今早在高等法院判刑。

社民連副主席黃浩銘被判囚4個月15日，時任學民思潮召集人黃之鋒被判囚3個月。至於另外14人都被判緩刑，學聯前副秘書長岑敖暉被判監1個月，緩刑12個月，罰款1萬元；其餘被告分別判監1個月至3月、緩刑12個月至18個月不等，另須罰款1萬至1.5萬元。

法官頒下判詞，指黃浩銘在案中扮演角色最重，加上不認罪，因此判刑4個半月。

黃之鋒因在衝公民廣場案仍須待終極裁決，仍能保釋外出；現他因在本案被判入獄，要返回獄中服刑。資深大狀駱應淦為黃之鋒申請暫緩執行判決以等候上訴，但被法官拒絕。

佔旺藐視法庭案黃之鋒及黃浩銘各判囚3個月及4個半月，其餘14人緩刑，你點睇判刑？

發表於 2018-1-17 11:05 AM

2014年佔領行動期間，黃之鋒、黃浩銘及岑敖暉等16人違反法庭禁制令，阻撓執達主任和警方在旺角清場，刑事藐視法庭罪成，案件今早在高等法院判刑。

社民連副主席黃浩銘被判囚4個月15日，時任學民思潮召集人黃之鋒被判囚3個月。至於另外14人都被判緩刑，學聯前副秘書長岑敖暉被判監1個月，緩刑12個月，罰款1萬元；其餘被告分別判監1個月至3月、緩刑12個月至18個月不等，另須罰款1萬至1.5萬元。

法官頒下判詞，指黃浩銘在案中扮演角色最重，加上不認罪，因此判刑4個半月。

黃之鋒因在衝公民廣場案仍須待終極裁決，仍能保釋外出；現他因在本案被判入獄，要返回獄中服刑。資深大狀駱應淦為黃之鋒申請暫緩執行判決以等候上訴，但被法官拒絕。

佔旺藐視法庭案黃之鋒及黃浩銘各判囚3個月及4個半月，其餘14人緩刑，你點睇判刑？

我要回應133

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點，不代表經濟通立場

查看全部回應

順序
倒序

只顯示此會員的回應

查看此會員的所有回應

猫狗比人大發表於 2018-1-22 01:54 PM via mobile
4
7
#134
你(和全港市民)有第四權
監察髮官有冇發假誓(刑事罪)

髮官就職誓詞
包含
“公正廉潔，以無懼、無偏、無私、無欺之精神，維護法制”

髮官若
(1) 違反上述法定誓詞,應依法懲罰
(2) 律政司角色身份或有衝突可能,應就刑事檢控髮官發假誓的刑事檢控權交給第四權(eg 獨立監察髮官政府委員㑹+非常任市民代表)
(3) 涉及髮官發假誓刑事案,由於髮官審髮官(自己人審自己人)角色衝突,故應交前海(或香港)仲裁中心審理香港髮官
引用 #132 Nordost 發表於 2018-1-21 10:27 PM
etnet：如果你不轉交在下o既分析俾法庭，我祇有無耐接受，因為做與不做，完全係你權力範圍，這是社會規 ...
回覆 | 引用 | 舉報

路人乙發表於 2018-1-21 11:05 PM via app
4
12
#133
很好，法治行先作基石，才是一個先進社會市民！
引用 #132 Nordost 發表於 2018-1-21 10:27 PM
etnet：如果你不轉交在下o既分析俾法庭，我祇有無耐接受，因為做與不做，完全係你權力範圍，這是社會規 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-21 10:27 PM
4
9
#132
etnet：如果你不轉交在下o既分析俾法庭，我祇有無耐接受，因為做與不做，完全係你權力範圍，這是社會規矩和秩序，我會遵守。

我唔會率眾上etnet霸佔你地o既office，話要judge你地，仲用粗口罵你地o既職員。放心！
引用 #131 六十後男士發表於 2018-1-21 08:23 PM
多謝你的分析. 請經濟通轉交首席法官, 並會公開回答.
回覆 | 引用 | 舉報

六十後男士發表於 2018-1-21 08:23 PM
4
12
#131
多謝你的分析.
請經濟通轉交首席法官, 並會公開回答.
引用 #130 Nordost 發表於 2018-1-21 06:09 PM
以上#128和#129的兩案比較，如果用table 形式列出，會更為清楚，但etnet 回應欄不「食」table（可以理解） ...
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-21 06:09 PM
3
11
#130
以上#128和#129的兩案比較，如果用table 形式列出，會更為清楚，但etnet 回應欄不「食」table（可以理解），故以逐項比較形式列出。
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-21 06:01 PM
6
12
#129
（續#128）

7. 悔意
曾案：無。
朱案：後悔因執行職務而惹官司，早知就申請不參加防止違法霸街行動。
結論：朱案Win

8. 證據疑點
曾案：無。
朱案：疑點重重：
(1). 「途人」是否「真途人」，抑或是隨時趁機霸街？
(2). 「途人」被證實為深層黃絲。
(3). 「途人」被「襲擊」後並無叫痛，無仆低，又不即時回家或睇醫生，而是到金鐘違法霸佔街道。
(4). 兩日後才睇醫生。
(5). 醫生說其傷勢有疑點，不肯定是由當晚朱經緯之一棍做成。
(6). 「途人」作證時說錯受傷位，左右膊調轉。
(7). 法官認為「途人」在三年後，記錯受傷位置，可以理解。。
結論：朱案 Win

以上8項重要判刑因素，朱案贏了6項，仲係大勝o個隻！曾案贏了2項，但都是勉強小勝！

朱案6:2大勝，為何判刑卻是朱sir 12星期，曾健超5星期？

黃蟲一定會又乜又物架啦！唔緊要：你地有理性論點，隨便提出！但係，乜野「知法犯法，罪加一等！」，唔work啦！如上所說：朱sir當時在執行任務，無任何證據顯示佢同o個位「途人」有仇口，所以佢無動機犯法，他是知法，但不是刻意犯法！
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-21 06:00 PM
6
11
#128
曾健超案vs 朱經緯案

1. 受害人數
曾案：>10個執行任務中警察
朱案：1個「途人」
結論：朱案Win

2. 犯案動機
曾案：明顯，曾想侮辱一眾警察
朱案：朱經緯當時正執行任務，無證據顯示有犯案動機
結論：朱案Win

3. 知法犯法？
曾案：曾是平民，但佢應知淋警察有味液體是犯法，所以是知法，亦是刻意犯法。
朱案：朱是警察，知法，有警權，可因此罰重些。但朱無動機犯法，所以他是知法，但不是刻意犯法。
結論：曾案Win（純因朱是警察）

4. 暴力程度
曾案：警察無受傷。
朱案：「途人」稱受警棍打傷，但傷勢有疑問（見「證據疑點」一欄）。
結論：曾案Win （僅僅）

5. 侮辱性
曾案：極大。
朱案：一般。
結論：朱案Win

6. 拒捕
曾案：有。
朱案：無。
結論：朱案Win

（Part 2 待續 ....）
回覆 | 引用 | 舉報

六十後男士發表於 2018-1-20 09:37 PM
9
17
#127
為何記者可以採訪保釋上訴的被告, 讓被告制造輿論向法庭施壓?
為何律政師不檢控有關傳媒和加控被告, 妨礙司法公正?
引用 #123 Nordost 發表於 2018-1-20 09:01 PM
現在，每一日，特首、高官，講句野、行步路，都俾賣國賊、黃媒批到體無完膚；立法會議員開會大部份直播 ...
回覆 | 引用 | 舉報

六十後男士發表於 2018-1-20 09:33 PM
6
12
#126
社會講問責, 幹不好的法官也要問責, 不能當作神來參拜.
請閣下停止散佈法官神聖不可侵犯, 法官權力必需受到check and balance.
凟職法官必需受到制裁.
引用 #121 wkwong1966 發表於 2018-1-20 08:17 PM
回覆 Nordost 「特赦，不能常用」我明白這個；其實我只想強調，按現在的三權分立的系統裏，是有對法官 ...
回覆 | 引用 | 舉報

六十後男士發表於 2018-1-20 09:28 PM
4
12
#125
政府不是太弱, 只是政府高層被殖民地餘孽把持, 也有很多黃蟲卧底,
故意為官避事, 企圖復辟殖民地.
引用 #116 stanley49 發表於 2018-1-20 06:19 PM
回覆 wkwong1966 wk:你也十分有道理，只是近幾年可能政府太軟，給反對派借法律搞到永無寧日，加上外來勢 ...
回覆 | 引用 | 舉報

六十後男士發表於 2018-1-20 09:25 PM
4
12
#124
香港的三權, 是否分立本人不管.
三權必需接受人民監督, 假髮人面對群眾, 還不快快下跪, 俯首認罪!
引用 #114 wkwong1966 發表於 2018-1-20 05:51 PM
回覆 Nordost 根據過往的溝通，我所想的，與你表達的應分別不太大；我只強調增加監察法官的判刑時，不應 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-20 09:01 PM
6
12
#123
現在，每一日，特首、高官，講句野、行步路，都俾賣國賊、黃媒批到體無完膚；立法會議員開會大部份直播，日日受市民、輿論監察。

為何法庭審案無直播（美國有架！）？為何罵下法官就會犯蔑視法庭罪？為何如何安排哪法官審哪案件，毫不透明？為何保釋決定，極少客觀準則，隨法官喜惡？為何在已判了幾個人犯暴動罪之後，傳媒可以繼續用「旺角騷亂」一詞，而不是「旺角暴亂」？這是否妨礙司法公正？
引用 #121 wkwong1966 發表於 2018-1-20 08:17 PM
回覆 Nordost 「特赦，不能常用」我明白這個；其實我只想強調，按現在的三權分立的系統裏，是有對法官 ...
回覆 | 引用 | 舉報

五柳先生發表於 2018-1-20 08:21 PM
9
15
#122
市民認為法官判詞“合理”僅占４%－１４%，這個數字讓人心驚。
法官判案的法理有明顯的政治立場，多次造成不公不義。
政府設立監察法院組織，讓權力受到監督，才能真正維護司法獨立。
回覆 | 引用 | 舉報

wkwong1966發表於 2018-1-20 08:17 PM
6
12
#121
回覆 #118 Nordost

「特赦，不能常用」

我明白這個；其實我只想強調，按現在的三權分立的系統裏，是有對法官裁決的否決權的，並不是沒有途徑的而矣！
回覆 | 引用 | 舉報

五柳先生發表於 2018-1-20 08:09 PM
9
15
#120
任何權力都受到監督，特首受到監督，律政司長受到監督。
為什麼唯獨法官不受監督？
經濟通X晴報聯合舉辦的民調顯示法官判案爭議極大，認為法官判詞“合理”僅占４%－１４%。
這說明，在普通市民看來，“維護法紀”的法官存在濫用權力。
“司法獨立”絕不應該成為法官政治取向“護身符”。。
引用 #113 美好2017 發表於 2018-1-20 09:24 AM
經濟通X晴報聯合舉辦民調顯示：退休警司朱經緯襲途人案，認為判決“合理”的占4%。佔旺藐視法庭案黃 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-20 07:58 PM
7
13
#119
" ... 倒不如說有些人軟弱吧了(如stanley49所說)，根本不曉也不敢運用已有的權力。... "

我倒想睇下浸大校長錢大康，點樣處理o個個粗口學生會會長及包圍師長、惡言惡語、霸佔辦公室的一眾暴徒學生！
引用 #117 wkwong1966 發表於 2018-1-20 07:36 PM
回覆 Nordost 我想提多一點，行政長官對法院的判刑是有赦免權的(我不清楚其權限有幾大)，只是他們不敢用 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-20 07:50 PM
6
13
#118
wk：特赦，不能常用；上訴，又貴又耐！

所以，（法）官逼，祇有民反了！（合法o既，唔係人地o個隻！）

（當然，我祇是說*部份*法官。）
引用 #117 wkwong1966 發表於 2018-1-20 07:36 PM
回覆 Nordost 我想提多一點，行政長官對法院的判刑是有赦免權的(我不清楚其權限有幾大)，只是他們不敢用 ...
回覆 | 引用 | 舉報

wkwong1966發表於 2018-1-20 07:36 PM
8
14
#117
回覆 #115 Nordost

我想提多一點，行政長官對法院的判刑是有赦免權的(我不清楚其權限有幾大)，只是他們不敢用、不曉用罷了！若我是特首，一定會特赦七警和朱警司，任憑法院的理據是甚麼，我絕對明白警員在群眾示威所帶給他們的不平和壓力；與其說三權分立的問題，倒不如說有些人軟弱吧了(如stanley49所說)，根本不曉也不敢運用已有的權力。
回覆 | 引用 | 舉報

stanley49發表於 2018-1-20 06:19 PM
7
14
#116
回覆 #114 wkwong1966

wk:你也十分有道理，只是近幾年可能政府太軟，給反對派借法律搞到永無寧日，加上外來勢力，令市民太反感。而事實看到判决在判詞上是百分百有政治傾向和不公平，否則普遍市民也不會群起站出來
回覆 | 引用 | 舉報

Nordost發表於 2018-1-20 06:14 PM
6
12
#115
wk：理性討論，無傷大雅！

" ... 不應改動三權分立的整體框框而已 ... "

你所瞭解的「三權分立」為何？我就從來不認為香港（什至世界任何其他地區）有過「三權分立」！英殖時，港督做埋立法會主席，肯定冇「三權分立」！回歸後，行政可告立法，立法可彈行政，兩者都不是「獨立」！唯一獨立者是「司法」！沒有監察，所以司法是最有機會偏袒、弄權、腐敗！記著：法官都係人！（有D以前仲係公民黨員！）

行政、立法不能監察司法，就由民間來做！

霸街無大傷亡告終，成因複雜，日後有機再談！
引用 #114 wkwong1966 發表於 2018-1-20 05:51 PM
回覆 Nordost 根據過往的溝通，我所想的，與你表達的應分別不太大；我只強調增加監察法官的判刑時，不應 ...
回覆 | 引用 | 舉報