報價
|
極速報價
|
全文搜索

etnet專輯

貨幣攻略

etnet專輯
會員
產品服務 / 串流版
設定

投票區

發布時間︰2011-09-05

曾蔭權下月發表任內最後一份施政報告，你贊成復建居屋嗎？(2041人參與)49
- 回應 49
投票已經結束
投票結果 (2041人參與)
- 贊成
- - 73%
- 反對
- - 25%
- 無意見
- - 2%
以是否業主計算結果︰
- 是
- 否
- 贊成
- - 33
  - 40
  - 73%
- 反對
- - 17
  - 8
  - 25%
- 無意見
- - 1
  - 1
  - 2%
以年齡組別計算結果︰
- 25歲以下
- 25 - 55歲
- 55歲以上
- 贊成
- - 3
  - 54
  - 16
  - 73%
- 反對
- - 1
  - 19
  - 5
  - 25%
- 無意見
- - 1
  - 1
  - 2%

我要回應49

版主留言

我要回應49

登入

發表回應

登記

成為新會員

回應只代表會員個人觀點，不代表經濟通立場

查看全部回應

順序
倒序

只顯示此會員的回應

查看此會員的所有回應

Annie2050發表於 2011-9-21 04:03 PM
2
0
#50
The effective date should be Feb 5, 1999.
引用 #49 Annie2050 發表於 2011-9-20 11:21 AM
回覆李仔 [明報專訊]為確保公屋資源能有效分配到有需要的家庭，房委會於1999年2月4日正式終止公屋世襲 ...
回覆 | 引用 | 舉報

Annie2050發表於 2011-9-20 11:21 AM
2
0
#49
回覆 #42 李仔

[明報專訊]為確保公屋資源能有效分配到有需要的家庭，房委會於1999年2月4日正式終止公屋世襲的政策，若公屋戶主或其配偶逝世，其他成員須接受入息及資產審查，如未能通過審查，最遲須在一年後遷出單位，其間亦須繳付市值租金。
http://www.housingauthority.gov.hk/en/aboutus/policy/publichousing/0,,3-0-2620--19,00.html
回覆 | 引用 | 舉報

Annie2050發表於 2011-9-19 03:31 PM
2
0
#48
continue 47#

2011-09-02 14:46 经济观察网
.....
新加坡國立大學塗勇教授指出，按照國際通用的“房價收入比”計算，新加坡為5.8，而香港為19.8，倫敦為7.1。香港人為了買房需要支付超過新加坡人三倍的積蓄。
......
新加坡的組屋完全由政府承擔，並且不允許住宅土地與財政收入有任何掛鉤.
回覆 | 引用 | 舉報

Annie2050發表於 2011-9-19 03:00 PM
2
0
#47
People like to compare Hong Kong's 居屋 with Singapore's 組屋.

2011-09-02 14:46 经济观察网
......
新加坡85%的居民都擁有“組屋”。
......

新加坡組屋從無到有，從有到豐，經歷一波三折的變局。在2002年以前，組屋是“輪候制度”，一邊建屋局造房，一邊眾多的市民排隊，90年代中期時，最多有15萬人輪候等待選購組屋。然而1997年的亞洲金融風暴，輪候隊伍一夜之間無影無蹤，3萬余套建成的組屋無人問津，建屋局支付著龐大的維護費用，最終用5年才將這些組屋全部售出。 (In Hong Kong, after the financial tsunami, some people have abadoned their alloted 居屋)

自2002年開始，建屋局轉變了供應辦法，不是根據排隊人數來建房，而是需要申請者交納預付款，即“預購組屋制度”，這使得組屋供求變得平衡，避免了供過於求的局面出現。
......
每年都有很多中國城市領導來建屋局參觀學習，在2006年，中國恢復保障房制度之後，被各級管理者提及最多的就是新加坡住房保障制度。
回覆 | 引用 | 舉報

Annie2050發表於 2011-9-19 01:25 PM
2
0
#46
As compared to 木屋, public housing estates provide much safer, more comfortable and cheaper living places for most of Hong Kong citizens . Safety is the most important thing for a family.
引用 #45 Annie2050 發表於 2011-9-19 01:10 PM
Policy for land redistribution is needed from time to time in each country, especially after war or ...
回覆 | 引用 | 舉報

Annie2050發表於 2011-9-19 01:10 PM
2
0
#45
Policy for land redistribution is needed from time to time in each country, especially after war or change of national sovereignty.

The following is extracted from www.hk-place.com.

戰後香港居民多是住在樓宇，或是在山邊或空地搭建的寮屋居住。一九五三年聖誕節，石峽尾寮屋區發生大火，火災波及石硤尾村、白田村、窩仔村、百步梯村、白田村大街及大埔道村。大火令到五萬多人痛失家園。政府為了安置災民，在深水埗興建了簡陋房舍，這些房舍後來以當時工務局局長命名：「鮑寧平房」。這些房捨只屬臨時性措施。政府在災場原址興建了多層混凝土大廈，這就是第一型大廈。當時只需每月十四元，就能有一個永久居所，十分受香港市民歡迎。
回覆 | 引用 | 舉報

知已知彼發表於 2011-9-16 10:02 PM
2
0
#44
居屋可以滿足想有自已物業既年輕人，唔洗一世都買唔到甘慘。
回覆 | 引用 | 舉報

李仔發表於 2011-9-16 09:56 PM
2
0
#43
最後我們看看港英同特區政府,港英政府做事,手段做得漂亮,又大方,好似公屋,居屋政策,你會想到那是巧妙的收地方案嗎?港英也不跟你計較,現在公屋有什麼計分制,又有很多迫人走的規定,港英呢?他也想你走,但就是引你走!
如果記得太陽同風伯的故事,太陽就像港英,風伯就像特區..港英讓你心甘情願交出土地..特區卻小家計較,方死你著數佢咁..由此可見手段高低.
曾特首是公務員出身,但只係停留在滑頭避禍ge階段罷了
回覆 | 引用 | 舉報

李仔發表於 2011-9-16 09:50 PM
2
0
#42
當社會一路一路發展,加上人口彭漲,公屋開始不夠用了.二來經過多年公屋低租下,人民得到一個積蓄的機會,要記住,公屋居民本身是低收入的,他們之所以有積蓄,不是收入好了,只要時間效應.所以政府如果想這一班公屋居民離開公屋,就一定要用居屋了.只要看看居屋的條件,就完全了解這是tailor made for 公屋居民了.首先,由於公屋居民收入是低而不穩定.如果你要他供樓,他一定不會,公屋是世襲,為什麼我要用出去冒風險呢?所以屋居第一,是有地價折扣,減低風險.第二,居屋如果你供唔掂,係可以賣返俾政府,這根本就是用來引公屋戶的政策.所以居屋本身,係起俾公屋居民的.今日我地話,白表太少唔公平..其實白表本身,跟本就係用黎湊數用 ,原本居屋就不是起俾你公眾的.
但你也不要以為,居民是益了某些人.正如公屋本身是賠償一樣,政府先用公屋安撫,換來的取回你建木屋的地,你由木屋換去公屋,其實己經由沒成本的住屋,轉去由政府控有生殺大權的屋了..之後起一些居屋,你又用真金白銀,由原來你可以平租住一世,更可留給仔女的公屋,又移了去居屋,變相當初的賠償,一轉兩轉之後,你自己花錢買屋住,巧妙吧.所以你也不得不佩服英政府的手段.(待續)
回覆 | 引用 | 舉報

李仔發表於 2011-9-16 09:36 PM
2
0
#41
其實居屋呢個問題 ,不得不先講講公屋.今時今日公屋戶被當為享受社會福利,但係初初有公屋之時,我同大家講講,香港房屋係以咩形式存在,三四十年前,香港有私樓,有木屋,有板間房,當時港英對土地並唔係有太大管制,可以話,係你自己搞掂就得. 果一代人,你住唔起私樓,咪自己搭間木屋住,冇人會管你的,交20蚊地租,水費電費都不用計,情況同新界一樣,在新界,起初是很偏遠,根本只要你肯,用些地去建一條村,是完全自由的.上一代人就是這樣的了.後來社會發展,政府見地有利可圖,就收回那些地了,當然,公屋,就是收地下的賠償,所以初時公屋是不會加租的,而且可以留給仔女,這正正是英國法律賠償的概念. 同樣新界也是 ,新界原本建村很自由,後來而了什麼方法呢?就是用郊野公園.以前新界沒有效野公園的,所以人人也可以建村,後來英政府想發展,索性就成立郊野公園條例,自此,新界大部份地,就不能任你建屋了..
當你了解公屋的背景,是收地的賠償之後,你就明白,為什麼以前公屋可以世襲,而且長期平租,又不加租,主要是因為接受公屋的苦主,本身住木屋是,第一可以住過世,第二根本只要交很低的地租.所以公屋自然如此..(待續)
回覆 | 引用 | 舉報

ET發表於 2011-9-16 02:21 PM
2
0
#40
我有樓自住,但發覺年青一輩很徬徨,收入不高的為了儲錢做買樓首期,結婚後與父母同住,產生諸多磨擦,令關係變差。租樓住租金昂貴,又儲不到錢做首期,餐搵餐清,除非一心攞綜援,否則焉敢生兒育女。居屋照顧了不能申請公屋又收入不是很高的巿民的需要,我贊成復建居屋。
回覆 | 引用 | 舉報

Kazuma發表於 2011-9-12 11:41 AM
2
0
#39
公營房屋唔可以只得租...這樣會令由公共房屋到自置物業中間變成斷層。因為公屋的入息審查制度下，理論上沒有能力可以買私家樓。
回覆 | 引用 | 舉報

Jones發表於 2011-9-11 05:31 PM
2
0
#38
可以唔建居屋，只要立法杜絕「黃牛樓」就可以。
回覆 | 引用 | 舉報

davidpoey發表於 2011-9-10 10:26 PM
2
0
#37
我是贊成的。現今很多人士都需要置業，政府復建居屋可以幫助更多低收入家庭更容易置業。但是始終香港樓家實在較其他國家的高，雖然很多人希望能置業，但這也不是一時三刻可以做到的事。希望政府可以考慮中低收入家庭的顧慮，提供他們一個平靚正的居所。
回覆 | 引用 | 舉報

vee7發表於 2011-9-10 12:31 PM
2
0
#36
我以為應該建一些單位給一些可以負起高一點租金的人去租，因為不是人人都去擁有房子，才能生活下去，
因為你可以擁有多少年？我們都是過客。
回覆 | 引用 | 舉報

satanial發表於 2011-9-9 06:01 PM
2
0
#35
置業困難
回覆 | 引用 | 舉報

包輸發表於 2011-9-9 05:39 PM
2
0
#34
曾蔭權份施政報告對於壹般平民百性己是XX意羲因己涯了他柒年來的德政在這柒年來住屋貴求學難因他的政府壹味殺校睇病難因很難攞位持別是那些專科起碼都要排拾零弍拾個月你話係咪輕証都變重証你話佢施政報告話會起返居屋蛇都死啦今日的樓幾萬銀壹尺你話居屋賣幾錢呢升斗市民壹樣係供吾起曾蔭權話起居屋只不過佢手上的物業己到價樓價又被炒起升易跌難的情况下小市民都還是為地產霸權日做夜做已經沒有期他消費了
回覆 | 引用 | 舉報

scl發表於 2011-9-9 11:37 AM
2
0
#33
從討論是否復建居屋過程，會讓市民好好看清楚官員的思維。

鄭汝樺：置安心好過居屋
(明報)2010年10月15日星期五 11:55
運輸及房屋局長鄭汝樺表示，居屋轉賣要補地價，置安心計劃更能配合現時社會需要。

鄭汝樺出席電台節目時表示，對於一手樓銷售，政府認為已不能再以市場自律方式進行，而應立法規管，令市民買樓時有更規範化標準。但她認為，如要一次過規管一手和二手樓銷售，對市場影響會很大。

對於政府不復建居屋，鄭汝樺表示，夾心階層一直希望能向上流動，但現時居屋買賣，業主需要向政府補地價，令流動性減低。因此認為，置安心計劃的安排，最能配合現時社會需要。

鄭汝樺表示，置安心先租後買計劃能夠回應市民，有關現時樓價過高和市場欠缺中下價單位選擇的訴求。

**官員表明不喜愛那些不補地價之居屋業主，因為他們令市場流動性減低。

以她意思，她支持不斷換樓，引領樓價上升之炒家。最不愛那些只為安居，不愛炒買之市民。

果然，她說了不久，樓價自然不斷上升，因市場收到她溫馨提示，那有不升之理。

為官者，以此思維，說出此言，是香港之福？是禍！

置安心，讓已[置]業者，[安心]樓價只升不趺是也！**
回覆 | 引用 | 舉報

Adooo發表於 2011-9-9 10:04 AM
2
0
#32
应建居屋. 让大部份人有摟住, 才能穩定社会..
如果, 當大部份人, 做死都買不起樓, 我都會去造反, 希望重新洗牌..
如果, 你因為有樓, 反对居屋, 是蠢蛋, 你的下一代必然可以買貴樓吗? 你肯定可以幫你的下一代買貴樓? 你自已有樓上車了, 便可以, 不理別人的死活吗?
如果, 你有幾層樓, 怕樓價下跌, 賺小咗, 反对居屋, 這種人, 是不用理的, 不然, 決定居屋, 還要照顧這班人的想法嗎?
居屋, 两三年前便要做了, 怎麼現在還在討論..
回覆 | 引用 | 舉報