標靶藥的出現，無疑是末期癌症病人的恩物，它可暫時有效的控制病情一段時間。有些病情較輕的病人甚至選擇繼續上班，有的醫生也認為這是理所當然的，但這種做法是否正確卻值得商榷。

　　對於我而言，標靶藥的意義在於，在暫時控制病情下，讓自己有足夠的時間來提高自身的免疫力，藉此盼望可以打勝仗。還記得在第一次看岑醫生時，他對我說︰「楊生，若我是你，我什麼事都會做，包括中醫、氣功……。」或許，從西醫的角度，他們知道末期癌症根本沒有可能根治，因此部分醫生會鼓勵病人從多方位醫病。我自己也相信，在西醫、中醫、郭林氣功及自然療法等多管齊下的治療，這場仗是一定可以打贏的。

　　台灣大學醫學院內科主任楊泮池教授希望讓癌細胞與人類和平共處，夢想在不久的將來，癌症就像糖尿病或高血壓這些慢性病一樣，只要透過藥物控制，就不會威脅生命，即達到與瘤共存的目的。楊泮池研究發現，標靶藥無論如何最終都會出現抗藥性，主要可能是癌細胞有不同的品種。當標靶藥令原本是大股東的某種癌細胞受控下，小股東因為不怕標靶藥，在大股東式微後，小股東變成了大股東，所以就會有抗藥性的出現。

　　香港某位私家醫院醫生在一次病人座談會上稱，既然有大股東存在時，癌細胞反而受控，那治療病人時也要像割禾青一樣，不要斬草除根，讓大股東一直保持是控股股東，那小股東也就沒機會成為大股東。該名醫生稱，在跟有的肺癌病人商量後，會讓病人隔一天才吃標靶藥，發現情況跟每天食沒有分別；然後又會讓病人隔一星期才吃，發現癌細胞仍然受控；接著會讓病人吃兩星期，停三星期，情況依然可以。他稱，肺癌病人食標靶藥平均九至十個月會出現抗藥性，但該名病人已經吃了超過一年半還沒出現抗藥性。

　　可惜，這種創新的服用方法，卻因為沒有大型研究數據支持而未被廣泛應用。在公立醫院，做法一般較保守，故醫生絕對不會允許病人隔天吃標靶藥，否則後果自負。在私家診所，醫生也很少同意這種做法，不知這跟經濟利益有沒有關係。因此，若想要嘗試這種新穎的做法，應到私家醫院，那些醫生主要是受薪的，相信他們較願意站在病人的立場為病人著想。當然，醫生同意後，病人本身也要有信心如此做。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇