朋友送來今天（7月30日）下午某架抵港飛機的復飛路線圖，剛好用來討論馬灣的噪音問題，以及第三條跑道至今未解的死結。

 

 

 航班XXX路線及正常離港航道（A、B） 

 

　　航班XXX從東面飛來，循1、2、3路線飛到跑道西面準備降落，但是臨時決定重新爬升離開機場，技術名詞叫「復飛」，按標準程序向左拐彎（4），飛越大欖涌水塘，然後循5、6、7路線飛行，回到正常降落的軌跡。

 

　　圖中可以見到其他的飛機位置，位於黃色航道A上的飛機是剛起飛不久的離港航班，它們的目的地位於香港以東，如果是飛往東南亞的航班，則會循黃色航道B飛行。紅星是馬灣的位置，很明顯接近起飛航線，難怪當地居民感到噪音滋擾。

 

　　大家大概不知道，其實他們所受的滋擾程度，高於設計赤鱲角機場時預計的水平，因為當時設計兩條跑道都用來起飛，從北跑道起飛的飛機從第三個方向離開赤鱲角，正如今天復飛的飛機一樣，飛越大欖涌水塘，直線向前跨過深圳河進入內地，即是圖中白色航道C。

 

　　如果這第三條離港航道落實，飛越馬灣的航班可以大減，噪音滋擾便得以紓緩，可惜赤鱲角機場啟用至今17年，大欖涌航道沒有實現，全部離港航班只能困在A和B航道，馬灣居民惟有接受百分百的噪音。

 

　　為甚麼大欖涌航道沒有實現？因為解不開空域這個死結。

 

　　從赤鱲角機場起飛後從C航道往東北方向飛，去到深圳河時飛機的高度與出入深圳機場的飛機出現衝突，而深圳機場又在赤鱲角機場之前啟用，不能要人家讓路，於是這條離港航道始終停留在圖紙上，至今沒法執行，只可以在復飛的情況運用，不過需要急轉向東前往圖中的5號位置，確保飛機留在香港的空域之內。

 

　　以上的觀察跟第三條跑道有關係，它的環評報告假設部份離港航班起飛後直接轉北進入內地，然後推論雖然將來航班數目增加，但是為馬灣居民帶來的噪音依然在可接受水平，不過這個假設用了二十多年（從1992新機場規劃總綱起計）已經證實是失敗的，更何況深圳機場航班比以前頻密得多，空域矛盾更加尖銳，死結比前拉得更緊，怎樣解啊！

 

　　我們必須注意近期大局的轉變，不可以再陷在習慣了的「大香港主義」思維中，明白內地城市不遷就香港將成大勢所趨，三跑建成後起飛向北進入內地是空想，應該老老實實地接受，空域是赤鱲角機場未來發展的硬框框，是填海沒法改變的！

 

　　一次復飛路線讓我們簡單地看明白空域的局限，令馬灣的噪音問題無法解決，而且聲稱三跑建成會增加航班只是不顧現實的虛妄。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇