城市規劃：反對有關三跑的規劃修訂

　　就有關第三條跑道的城市規劃修訂，我遞交了反對意見書，全文如下，有關海上事故風險方面，引述了昨天送交地政總署的意見書。

　　7月8日是遞交反對書的最後期限，鼓勵大家立即花幾分鐘，發一封電郵給城市規劃委員會，可以採用以下的材料，也可以自行發揮，城規會的電郵地址是：

　　tpbpd@pland.gov.hk

三跑衍生問題多多

發送：城市規劃委員會

發自：林超英香港中文大學地理與資源管理學系客座教授

事宜：就赤鱲角分區計劃大綱草圖編號S/I-CLK/13所作的申述

日期：2015年7月7日

1.　2015年5月8日憲報刊登了赤鱲角分區計劃大綱草圖編號S/I-CLK/13（「草圖」），包含的修訂反映機場管理局（機管局）就擬議的香港國際機場第三條跑道（「三跑」）的填海工程，涉及兩兩項修訂：

　　(a) 把香港國際機場北面的擬議填海區的一塊土地劃為「其他指定用途」註明「機場」地帶

　　(b) 把擬議填海區東面和西面兩塊土地劃為「其他指定用途」註明「機場服務設施用地」地帶

2.　由於提出這些修訂過程違反香港城市規劃長期以來建立的基本原則，謹此表示反對。

3.　機場管理局（「機管局」）未能證明「興建第三跑道」方案是解決機場擠迫的唯一最佳方案，而且填海工程仍未通過前濱和海床（填海）條例所需的批准，圖中的「填海土地」目前屬於虛無的概念，城規會無權就未能確定出現的土地進行「規劃」。

4.　兩宗要求推翻環保署署長就三跑發展批出環境許可的決定的司法覆核申請已獲高等法院接納，排期等候審議，在案件審結之前通過草圖修訂有蔑視法院之嫌。

5.　任何牽涉到到產生大量人流和車輛流的分區計劃大綱草圖修訂，一向要求有未來地面交通的詳盡量化分析，確定不會製造堵塞才可進行討論通過。今次所見文件，機管局根本沒有提交交通影響評估報告，既然興建第三條跑道的目的是接待每年以千萬計人次的旅客，機管局又計劃於機場北面土地興建大型商業城，同樣牽涉大量人流及車輛流，詳細的交通影響評估更加不可缺少。機管局提供的、極為粗糙的交通影響簡述遠遠低於既定的要求水平，因此是不可接受的

6.　填海工程完成後，屯門與赤鱲角之間的龍鼓水道的可航行通道將變得非常狹窄，造成海上交通擠迫和提高海上意外風險，連帶人命傷亡和海上污染風險大升，詳細資料見我向地政總署署長提交的、反對填海工程的正式文件（附件1），機管局又聲稱擴展海天客運碼頭，增加往來珠江三角洲的航班，情況更加惡化。人命關天，在機管局就水文影響及海上交通影響提交詳盡評估報告前，城規會不可以批准圖則修訂。

7.　涉及數百公頃的大規模發展計劃，一般必然通過廣泛和充分的公眾諮詢，才交城規會審議。今次機管局做得極差，沒有進行類似洪水橋或東北新界發展等項目的有層次諮詢，市民從來沒有機會有效參與，城規會收到的文件在這方面是不及格的，城規會不可能在這個情況下貿然作出決定。

8.　第三條跑道引申出的空域問題未解決前，城規會不可能決定填海範圍和相關土地用途。

9.　以上討論顯示有關修訂基於多項未經證實的假設，以及未有得到符合過往匹配規模項目同等水平的資料和論證。城規會作為負責任的法定機構，不能以「假設」為行事依歸，也不可接受低於過去水平的資料和論證，否則會建立極為惡劣的先例，動搖香港城市規劃的基石。

　　林超英

附件1

“Objection to the undertaking described in Schedule of G.N. 3319” : sent to Director of Lands, dated 6 July 2015

《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票