歐盟是中國的第一大貿易夥伴，而中國則是歐盟的第二大貿易夥伴，兩地經貿關係密切，但近月卻爆出雙方史上最大的貿易紛爭。

 

　　去年九月六日，歐盟立案要調查中國在光伏產品（即太陽能電池及相關產品）方面有否傾銷及補貼。到今年六月四日，歐盟委員會公布了調查的初裁結果，決定在六月六日至八月六日期間，對「涉案」的中國光伏產品徵收11.8％的臨時性反傾銷稅，並表示如果在八月六日前，雙方達不到解決方案的話，會將反傾銷稅增至47.6％，但這也是暫時性的，可維持至今年12月，到時歐盟委員會再決定是否把此懲罰性關稅多實施五年。不可不知，歐盟27個成員國中，有18個不贊成委員會與中國打貿易戰，但在臨時性徵稅上，其法例容許委員會不理多數成員國的反對。不過，在12月要作的最後決定上，成員國卻可投票。

 

　　中國面對歐盟委員會挑起的貿易戰，也迅速還以顏色，在六月五日便宣布要調查歐洲輸華的葡萄酒有否傾銷。歐洲出口至中國的葡萄酒去年達到7.63億歐元，相比於中國向歐輸出的210億歐元光伏產品數額不大，但葡萄酒的供應商在歐洲影響力很大，中國算是找對了壓力團體作反游說。

 

索價低遭懲罰的荒謬

 

　　要搞清楚此次貿易戰的來龍去脈及未來的發展，我們要回答幾個問題：甚麼是「傾銷」？按照世貿組織WTO的定義，傾銷是指出口國以低於產品在本國的價格在入口國發售該產品。假若出口國不被承認有市場經濟地位，入口國可找另一國該產品的價格作參考，以判斷是否有傾銷。歐盟不承認中國是市場經濟，今次指控中國傾銷，理據是中國的光伏產品價格低於美國。

 

　　光伏產品其實不算高科技，製造技術容易模倣，中國製造光伏產品的器材設施85％來自德國，材料不少也來自歐洲，中國能以低價生產，相當大程度上是人工便宜，而且產量驚人，有很高因規模效應所帶來的效率，若用美國價格作準則，指控中國傾銷當然易如反掌。

 

　　但「傾銷」有甚麼值得可反？有兩人互相交易中，本應都希望對方以較便宜的價錢把產品賣給自己，現在歐盟的反傾銷，就是說「你賣東西給我，但索價太低，我要懲罰你！」只要我們從基礎性的角度看此問題，便知整件事都透著荒謬。

 

中國光伏產品不敢加價

 

　　歐盟的辯解當然可說成是中國的廉價產品會摧毀歐洲的光伏產業。這當然有可能，但國際貿易理論不正好告訴我們，若歐盟生產光伏產品沒有相對優勢，根本便不應生產它們，把資源改為生產其他。會否中國光伏產品價錢低，只是因為有政府補貼，將來中國佔據了市場後便會大幅加價，使到歐洲受苦？

 

　　若是中國真的肯補貼光伏出口，歐洲消費者可買平貨，他們應該感謝中國政府，還埋怨甚麼？擔心中國將來加價嗎？我們只要了解光伏產品的性質，便知此無意義。太陽能產電的成本一般遠高於用煤或天然氣等發電，具體高多少，要看使用太陽能的地區陽光有多充沛，但據美國能源局估計，太陽能一千瓦小時電力，成本要0.16美元，用煤則為0.1美元左右，這已經是因為光伏產品比以前降價很多所致。中國若將來把光伏產品大幅加價，歐洲只要減少進口，改用其他較廉宜的能源便可，中國如何敢胡亂加價？

 

　　歐盟委員會現在的決定，只是政治性的，它選擇了保護已是奄奄一息的歐洲光伏業製造商，使其苟延殘喘，但代價卻是打擊了消費者，增加其使用乾淨能源的成本，並帶來中國的貿易報復。李克強說這是「損人不利己」並沒有錯。歐洲經濟不景，須出口中國，這場貿易戰相信不能打多久。

 

轉載自晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇