過去多年，每隔一段時候，都會有一些社會團體發表報告，指稱香港的貧富差距惡化。我一向認為從回歸以前到現在，香港貧富懸殊都十分嚴重，但卻沒有惡化。說有惡化趨勢的，只是基於一些經不起推敲的統計分析。事實上，從1997到2009年，平均每個家庭的名義GDP從721,200元減至699,600元，下跌了3%，在此經濟大停滯的環境下（2010至今稍有改善），窮人家庭收入難以改進，又那裏值得驚奇？不少論者不懂分清名義與實際GDP，也不知香港家庭數目急升，致得到錯誤結論。

收入大增 反更多「窮人」

　　樂施會本周發表了報告，它建議政府設立貧窮線，而貧窮線的定義是住戶每月入息中位數的一半收入。按此標準，樂施會認為香港的貧窮住戶共451,000戶，貧窮人口1,176,500人。

　　經濟學家很多都會對這類「相對貧窮線」提出質疑。所謂收入中位數，是指一半的家庭（或個人）收入高於此數，另一半低於。就算平均收入大幅上升，總也永遠有一半的人收入低於中位數，貧窮問題永遠揮之不去。舉個例子，假設某社會十分貧困，一半的人收入為1,100元，另一半為900元，中間有一人收入剛好1,000元，那麼收入中位數便是1,000元。按以上貧窮線的標準，要收入中位數一半以下的，即月入500元以下的才算貧窮，但在這個例子中，收入最低的也有900元，所以沒有人可被視作貧窮！現在假設這個社會經濟大幅改善，一半人收入升至15,000元，另一半只上升至5,000元，中間有一人是10,000元，那麼收入中位數也剛好是10,000元。中位數的一半是5,000元，由此可見，雖然大家收入都猛增了，但現在反而有一半人會被視作跌入貧窮線。

　　相對貧窮線這個錯失，一目了然，就算所有人民收入都大幅上升，按照這條線的標準，貧窮人口都有可能上升。有人以為聯合國等機構都有採用這種貧窮線，所以它無問題。我們不可忘記，西方國家的免費午餐福利派一向人多勢眾，否則怎會搞出個歐債危機此種大頭佛？它們「認可」相對貧窮線又算有甚麼參考價值？

只是反映老化

　　統計處今年發表過一份質量很高的關於收入分布的報告。它發現收入分布看似惡化，當中其實只是反映人口老化。長者既然已退休，其收入必近乎零，若有大批新出現只包含長者的住戶，它們必然拉低「窮人」的平均收入，但這批長者不見得都十分貧窮，原因是其中一部分早已儲起相當的資產，而資產多少，統計處沒有辦法調查出來。樂施會報告中的貧窮家庭，平均每戶只得2.6人，遠低於全部家庭平均的2.8人。這反映出樂施會所用的窮人數據中，相當一部分是住戶人數較少的退休家庭，這是會造成其結論偏差的。

　　以前見過一些報告，是把最高10%收入的人士的平均收入，除以最低10%的平均收入，再指出所顯示的差距愈來愈大。他們不知道，在2000年左右開始，大批未計入勞動力的人士突然加入勞工市場做part-time，他們薪水一定低，拉開收入差距，但他們在更早之前只得零收入的時候，卻根本沒有被納入計算。由此可知，計算收入差距步步都是陷阱。

轉載自晴報

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

樂本健【年度感謝祭】維柏健及natural Factors全線2件7折► 了解詳情