若無償退貨是保障消費者權益，那麼消費者的責任又是甚麼？

 

　　有關被歧視的新聞，在內地經常出現，不過最諷刺，是中國人在中國境內竟然也會被歧視。至於是誰這麼大膽在太歲頭上動土，來來去去都是那些膽生毛的外資企業和國際品牌。而今次的主角，就是來自加拿大的著名羽絨品牌Canada Goose。

 

　　起因是一名內地女顧客「回家後」發現在上海專門店購買的一件羽絨服裝有瑕疵及異味，隨後到店舖要求退貨，店員卻以公司條款理由拒絕退款。火勢一觸即發，國內民族主義情緒隨之升溫，之後的故事發展，相信大家都心裏有數。

 

 

　　現在國內媒體和網民都將理據放在消費者應有權利身上，中國消費者協會更強調保障消費者權益是所有營商者應盡義務。我的角色都是消費者，但我的立場很明確，當我要求營商者履行責任保障消費者權益，我會反問自己有沒有履行消費者責任。消費者權益要被保障，那誰保障營商者的權益？

 

　　其實有關商品退貨權益在很多年前已經存在，尤其在美國，鑒於美國人非常重視人權，很多商店企業為免消費者投訴及引發訴訟賠償，所以一直對顧客要求退款的處理都會採取息事寧人態度，就算顧客穿著過的一對鞋，也會無償給予退款。亦因為這「待客之道」，造成消費者濫用退款權益，亦將之轉嫁為品牌應盡的所謂責任。

 

　　企業品牌為保名聲，一般都提供7天至30天的退款服務，像Zara、H&M和Gap等大型fast fashion品牌便有30天退貨服務，品牌這個政策，原意是希望顧客可以安在家中試身，從而提高他們的購買慾及銷售額，但事實是，顧客在店鋪買了10件衣服，最終可能退回8件，甚至是全數退款。途中顧客有沒有真正使用過，有沒有自行將吊牌剪掉後再重新扣上去，都值得商榷。

 

　　最近甚至有消費者在小紅書控訴於著名網購店SSENSE買到假貨，有網民更指斥是一些立心不良顧客將假貨退回，是真還是被誣衊則無從證實，但可以肯定的是，樹大有枯枝，有誰可以保證現今所有消費者都是誠實可靠？

 

　　道理和歪理是一線之差，別以為自己拿了錢出來消費便盡了責任貢獻社會，當你認為退貨退款是消費者應有權利，商戶也有權要求你對自己的購買負責。是你放棄履行消費者責任檢查貨品在先，可以怪誰，人家給你退款是人情，不給你退款是道理，懂嗎！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇