17/05/2016

外行充內行

最近一家網上媒體用以下的介紹大力吹捧一只將會由中貿聖佳拍賣的「明成化鬥彩鴛鴦碗」：

「我們在中貿聖佳的庫房看到了一隻堪稱孤品的明代成化鬥彩碗，這只來自於日本家族秘藏而從未在拍賣市場上露過面的成化鬥彩碗一經被徵集到，消息很快便走漏了，不少業內專家和知名人物都已經去中貿的庫房先睹為快，並且從大象所得到的一手消息，它得到所有專家的一致認同！而在這裡，大象僅僅上傳一張王剛先生和他的合影，很多圈內朋友紛紛評論：『這不是在拍戲，這是發自內心的珍愛。』」

　　他所指的「業內專家和知名人物」究竟包括哪些人，其中是否包括全真教教主丘小君？他們不曾說。王剛是一個中國大陸的戲子，他既不懂古董瓷器，也不是鑑定成化鬥彩的權威，讓他露露面宣傳一件拍品，不知有多少出場費落袋？

　　為了大力吹捧一件拍品，單單指出不少業內專家和知名人物認同、一個中國大陸的戲子發自內心的珍愛當然不足夠，網上媒體於是又找來一個所謂「圈內知名的古陶瓷學者，英國東方陶瓷學會會員，東郊學堂的創辦人黃清華先生特別寫了一篇研究考證的文章」云云，意圖為這件拍品鍍金。

　　黃清華說了甚麽話？無非是不知所云的所謂研究考證，我在這裏就無謂浪費篇幅引述啦。

御窰鬥彩蓮池鴛鴦紋墩式碗來源：中貿聖佳

　　這只網上媒體大力吹捧的「明成化鬥彩鴛鴦碗」，拍賣行中貿聖佳只稱它為「御窰鬥彩蓮池鴛鴦紋墩式碗，」一不說是明代，二不說是成化朝，預估價亦只是500,000-800,000人民幣。網上媒體稱這碗為「明成化鬥彩鴛鴦碗」，不知有何所據？中貿聖佳不標示「明成化朝」是因為他們不肯定是老東西，不想給買家一個退貨的籍口？

　　這一只所謂「日本家族秘藏而從未在拍賣市場上露過面、堪稱孤品的成化鬥彩碗」究竟是真品還是贋品？

　　沒有著錄的所謂日本家族舊藏，只是一種噱頭，更何況日本家族舊藏亦不一定全是真品，買家不應偏聽拍賣行、網上媒體一面之辭。

　　傳世畫鴛鴦的成化鬥彩器共有四例，分別是無款高足杯一只，無款大碗三只，但沒有墩式碗造型，全部收藏於兩岸的故宮博物院和故宮博物館。景德鎮珠山御窰遺址曾出土一只殘破、畫相同題材、帶「大明成化年製」款的大盤。

　　既然珠山御窰遺址沒有出土過「鬥彩蓮池鴛鴦紋墩式碗」的殘件或殘片，網上媒體稱拍品「御窰鬥彩蓮池鴛鴦紋墩式碗」是傳世孤品，何以自圓其說？他們這樣說：「儘管在鬥彩蓮池鴛鴦題材上，這件墩式碗稱得上是如今發現的孤品，但是墩式碗在成化朝官窰瓷器中並非個例。在珠山御窰遺址出土品中，我們發現有鬥彩折枝瑞果紋和青花天馬紋兩種成化的墩式碗」是完全穿鑿附會的說法，不值一哂。

　　判斷「御窰鬥彩蓮池鴛鴦紋墩式碗」的真偽，須從造型、畫工、胎、白釉、透明玻璃釉、青花釉和釉上彩呈現的顏色等幾方面入手。