長期以來，不少人認為政府提供置業資助去幫人買樓不合適！又或者認為發展商食得太盡已經引起民憤。實際上，拍賣土地政策和房屋資助政策本來同為一體，是香港房屋系統，甚至財富分配系統的其中一部分，彼此同生共榮。兩者需要平衡，平衡得不好便會引來互相排斥，甚至惡性循環！

 

　　公平地說，發展商是社會的建設者，對香港的繁榮和成長功不可沒，他們活躍在香港高地價政策的舞台上，高地價政策為他們帶來資產及財富增值，這部分財富往往是高於實際生產力的關係，所以無產者單靠人工增長所得會愈來愈少，故政府要推出公屋及置業資助，以確保市民可以安居，社會得到平穩。

 

　　置業資助不是施捨，是彌補，是房屋系統和社會結構必須的一部分。草根可憑置業階梯上流去改善生活，即是說，健康的房地產系統應該確保有足夠的人上車置業，確保小單位業主能以合適的樓價賣樓、換樓…這樣不僅對市民有利，也令發展商的客源不絕！但是近年樓市的確失去了平衡，利益傾斜於發展商，置業階梯斷裂，結果進入共輸的局面，發展商要保持長做長有，必須要回復對市民有利的基礎！

 

　　當然，其中令平衡失去的包括勾地政策，拍賣原本是一個優秀的賣地方式，政府有強勢和主導權，因為政府在出售數量和時間上，掌握了主動權！政府對土地的供應數量和供應時間表瞭如指掌，回歸前所謂的自由市場實質上是完全受控的，稅務收入亦是了然於胸，對福利和資助房屋的支出自然是掌握得好。

 

　　1999年，剛遇上了樓市的低潮，人心未定，於是政府推出了勾地政策，將土地拿出來，讓發展商先揀貨後競投，將供應「無限」化為「有限」，屬一種改善土地供過於求的政策！這是一種非常手段，居然到了今天，這政策在供應短缺的情況下仍運作著，令供應更加少！

 

　　很多人以為金錢是交易的唯一成本，其實時間和時機是更重要的實質成本，擁有最多的時間容易掌握最多的時機，勾地政策之所以惹人詬病，就是因為這交易方式，給予發展商太多太大的時間成本，而這些時間成本便變相地由市民去承擔了。

 

　　例如，一個普通物業的買賣，買賣雙方的交易時限(即收取樓價尾數和收樓)是要在同一日的，在同一日交易的意義，是因為時間成本和空間是要一樣才合理，這就是時間成本的重要性，時間被偷去，誰人損失？

 

　　日前有議員在房屋事務委員會中，提出將勾地表中部分閒置多年土地，轉為公屋或居屋用途，引來不少回響，這建議其實包括了兩個問題：一是將「豪宅地段」改為公營房屋是否合適？此點我認為是市民的意願，政府應該廣泛諮詢公眾。

 

　　問題二是這做法是否有損私營持份者的利益？我覺得只要發展商仍擁有優先權，加上在設定時限後，有關土地若仍然閒置，政府便有責任善於利用，所謂「地盡其利」，在現今土地短缺的情況，最珍貴的就是已經開發了的「熟地」，難道要「生人霸熟地」嗎？

 

　　我認為土地是公共資源，也是市民的利益，過去的勾地政策給予了發展商太多的主導權，發展商不勾出土地，政府便不能成交，政府便自然失去了莊家的主導權利，此制度也贈予發展商無限的時間去等待買地良機。拍賣土地其實是一個商場的博弈，賣方（政府）和買方其實應該要付出平等的時間成本才合理。

 

　　除非市場供應過多，賣方因為時間及時機成本的代價較少，才會給予買方的特惠時間空間。當勾地機制出現傾斜時，發展商當然會用盡時間優勢去掌握最佳的營商時機，但給予買方更多時間，代價其實是由市民來支付，所以勾地政策只可在03年等市場低迷時作臨時手段，到了07年後再繼續，已經是對市民不公平及對市場有長遠負面影響的政策了。

 

　　看回舊有的資料，勾地政策的產生是源於當年的土地太多，既然今天土地已太少，類似的政策已不見其利，反見其害了。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇