上周公務員事務局宣布一套新的公務員退休方案，向公眾進行四個月諮詢。這方案的要點是公務員的60歲退休年齡不再鐵板一塊，新入職的都可在65歲才退休，紀律部隊退休年齡則從現時55歲延至57歲，至於現時已入職的公務員，60歲後仍受聘於政府。

 

公務員率先推遲退休年齡，變相延遲領取福利的人口，可紓緩財政壓力。

 

　　政府建議的新方案，主要目的很可能不是為了解決公務員的人手是否足夠問題，而是要做出「榜樣」，希望私營機構也會跟隨。港人長壽，二十多年前初回香港時，人均壽命只有七十多歲，現在男的有82歲，女的達87歲，對於一個剛達60歲現時退休年齡的人來說，男的可預期大約有25年的退休期，女的則更多達30年。為甚麼不是22年與27年，而是更長一點？原因是人均預期82或87的壽命，已被一些英年早逝或一出生便夭折的人所拉低，60歲仍生存的人不屬這些人的行列，所以可預期比平均更長的壽命。

 

延續生產交稅期 紓緩財政壓力

 

　　按此推算，一個人可活八、九十年或甚至更長，但真正工作時間卻可能只得三、四十年，不及壽命的一半，有不少人還一生不用怎麼工作，靠別人養活，那麼社會的總生產與總消費是否得到平衡，會是很大的問題，而這問題亦會因人口迅速老化而加劇。要解決的方法之一便惟有是延長退休年齡，若延長5年，等於可多生產及多交稅5年，退休後「食穀種」或領取福利的時間則短5年，政府或個人的財政壓力都會有所紓緩。不過，這個效果也許並不能充分發揮，年輕人知道退休年齡可延長後，會認為儲蓄不是這麼重要，又或再不願工作太過拼搏，這些都會減少退休時他們所累積的儲蓄。

 

　　政府也許另有一種考慮，現在每年公務員有4,200人退休，十年後還可能增至7,000人左右，但現時每年新入職的公務員約3,000人，公務員有流失現象，延遲退休年齡可減低衝擊。就算這些數字準確，我認為不會是大問題，政府工待遇優厚，若要多僱用員工，哪會找不到人？

 

港平均工時高 未必願延遲退休

 

　　政府所推算出的退休潮及入職人員可能減少，倒應視為整個社會的縮影。2011年人口普查中，人口最多的年齡組群是嬰兒潮一代，亦即1946至1965年出生的一代，而當中又以1951至1955年出生的最多，這批人年華老去，已經或將退休，但這批「老人」，與二、三十年前的同齡人有頗大的區別，即他們更加健康及生產力較高，要他們脫離勞動市場，的確有些浪費，所以延長退休年齡，我相信是合理之事。

 

　　政府似乎擔心這會增加支付延長退休的公務員的薪金，會帶來財政壓力，但我相信數額有限，而且這同時會減低對新入職人員的需求，財政壓力大極有限。對整體社會而言，若私營公司也加入延遲退休年齡的行列，納稅人數目可增加，政府應是得益者。

 

　　在其他的一些經濟體，延遲退休年齡可會遭到激烈的反對，例如法國在幾年前便有大量示威反對政府的相關政策，但為甚麼到今天為止，香港不見有太多的反對聲音，也不見得政府或公務員特別雀躍？這顯然與外國的退休制度有關，不少國家用的是隨收隨支式的福利制度，若仍在工作，便要交稅讓政府支付別人的退休福利，若已退休，則不但不用交稅還可領取福利。延遲退休年齡豈非等於要他們多交稅少領福利？這容易會觸動民粹式的抗爭。但香港不同，沒隨收隨支的制度，就算退休年齡被推遲，若自覺太過辛勞，也可自行選擇早點離職，利益不會受太大影響。

 

　　我雖贊同延遲退休年齡，但卻擔心不一定很多人熱衷於多工作幾年。港人每周的平均工作時間與法國等地相比，等閒高出三分之一，亦即不少港人可能認為自己已「做到殘」，若仍要他們多工作幾年，他們反應未必踴躍，這可能要多等一段時間大家才會適應65歲的新退休年齡。

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

樂本健【年度感謝祭】維柏健及natural Factors全線2件7折► 了解詳情