《明報》換總編輯，消息曝光那天，我便對人說，這將引起軒然大波，但不致不可收拾。上半部我說對了，下半部尚有待事實檢驗。

 

　　近日有傳媒更換老總，再次引起公眾對新聞自由的疑慮。

 

　　我與劉進圖是老朋友，本不想也不應評論此事，但此事與香港整體的傳媒生態有關，卻又忍不住插一兩句，但我對那些把無實據支持的胡亂猜測說成是定案的言論，十分反感。當中甚至充滿了競爭者及某些《明報》自己員工與《明報》之間的利益衝突，所以他們的猜測我一句不用。此事的來龍去脈，我刻意沒向《明報》的朋友打聽，所以讀者也可把我所說的視為猜測，而非定案，但我顯然與《明報》並不存在利益衝突，可從局外人角度看此事。

 

　　進圖毫無疑問是個很優秀的人才。記憶中，1995年時便認識他。當時他對我作了次很長的個人專訪，後來又找我與朋友合寫專欄，且還「外判」了幾篇《明報》的社評予我。多次訪問中，進圖給我的印象是他領悟力極強，很快便能掌握別人的重點，較準確地把別人意見轉述出來。這本是記者的基本功，但很可惜有此紮實基本功的記者今天已不多見。

 

說事嚴謹重邏輯

 

　　但進圖最強的能力不在訪問，而在寫社評。我是他社評的長期讀者，記憶當中，1996年張曉卿從台灣空降資深傳媒人高信疆先生到《明報》作高級顧問，當時進圖早已是社評主筆。進圖社評的特點是力求不偏不倚，看事客觀理性，更重要是他以事實，然後用嚴謹的邏輯推理，看成是文章的靈魂，這是很多人都做不到的。我不見得都同意他的結論，但其社評質量卻保持得很好。長年累月每天都要寫社評的人相信都明白，這是很折磨人的工作，每天都有出無入，容易被「搾乾」。

 

　　2007年時進圖的太座陳碧君女士被調派到京工作，進圖亦婦唱夫隨，還賣掉房子套現，再而在京的地產市場中大有斬獲，使人十分佩服。由此可知，他絕非一般腐儒，在財經世界中也進退自如。不過，他到京後，香港卻是少了一支極重要的健筆，使人可惜。

 

　　回港後，進圖在我校修畢EMBA課程，據同事告知，他還當了那一屆班長。隨後他便當上《明報》老總。我對科大EMBA課程充滿信心，但我不免懷疑該課程對他總編工作有多少貢獻。在這一層次的課程中，學生都來自企業的高級管理層，大家要比拼的，往往是前瞻性商業眼光，而非如何管理員工。我認識的報館老總不計其數，不敢說熟悉報業老總日常工作，但相信當中必有領導與管理員工的部分。以性格而論，我不看好進圖管理人事工作，他太過善良正直，他若肯經常下狠手處理人事工作，我會十分詫異。從學校學來的知識與視野，不一定頂得住性格上問題。我建議讀一點孫子「九變篇」中「將有五危」的論述，當有所啟發。

 

本著「兼容並包」態度辦報

 

　　為何我要引出這一點？《明報》近年的公信力確有下降，不單是中大所作的公信力評級得出的結論，我在高級知識分子的朋友圈子中一樣得到這印象。《明報》的招牌本是不偏不倚的，但近年的報道與評論卻比前多不少以個人意見代替事實的報道。就以這次有關其老闆張先生的評論看來（不論是《明報》自己出版，還是假手他人出版），誅心之論的揣測與所知的事實之間尚有很大的差距，說不出證據時，有些人甚至以「明眼人都明白」來掩飾，我一般看見這類用詞，都把它等同為「我其實並無根據」。但這文風，顯然不符進圖的風格。或許他是本著「兼容並包」的態度去辦報，但總編有責任，要帶領員工不但要有不偏不倚的態度，還應培養出擺事實講道理的能力。在這些方面，從局外人觀察，近年《明報》並不成功。這可能是香港某些媒體的污染力很強，《明報》也不能倖免，但老總卻不能不負上責任。進圖當老總，我從開始至今都不認為是人盡其用，但報紙是別人出錢辦，我當無資格說三道四。

 

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票