政府的「人口政策督導委員會」發表了題為《集思港益》的諮詢文件，坊間早有不少評論。但這些評論似乎尚欠缺一個角度：要解決人口老化、工作人口減少等問題，政府有無財力去埋單？這問題非同小可，日本、意大利等出現財困問題主因是其人口老化。香港的出生率比這些國家更低，港人預期壽命卻與日本叮噹馬頭，高於歐洲，將來人口結構失衡現象只會比更嚴重，現在困境尚不及這些國家，原因只是後者進入老化期比香港更早，但「他朝君體也相同」卻是必然應驗的預言。

 

　　要評估香港政府的長遠財力，第一步應對回歸以來16年的財政表現作一檢閱。每年秋天，政府都會為來年的《財政預算案》先編撰一份背景資料，以供社會人士的參考。今年做法比較特別，把這份材料同時當作是《施政報告》及《財政預算案》的參考資料，其中不少數據及內容，都頗為有用及耐人尋味。

 

開支增幅跑贏GDP增幅

 

　　這份材料在第八頁便明確指出，《基本法》第107條對政府的理財原則有三個規範：財政預算須（一）量入為出；（二）力求收支平衡；避免赤字，以及（三）與本地生產總值的增長率相適應。

　
　　過去16年，政府對上述的第一及第二部分可算及格，很難據此兩個條件而說政府違反了《基本法》。在這16年中，其中五年政府有赤字，其總額是1,961億元，另有11年有盈餘，總額是5,555億元，16年累計有3,594億元盈餘。政府雖非每年都能避免赤字，但《基本法》也只是要它「力求收支平衡」而已，我們倒也不能吹毛求疵。

 

政府抽稅高於所需

 

　　不過，政府對上述的第三個部分表現卻大有問題，可以說是在「腳踩紅線」，隨時可被視作已違反《基本法》了。從1997-98年度至2012-13年度，政府開支總共的增幅是94.1％，但同一期間，香港的名義GDP增幅只得48.7％，顯然政府的開支增幅遠遠跑贏GDP增幅。若我們用尚未完結的2013-14年度的數字作計算基礎，政府開支與97-98年度相比，增幅更預計高達126.4％。兩、三年，甚至五、六年開支增長快於GDP，我們或許還可說得過去，但16年來積累的差別這麼大，政府如何可以解說它並未違反《基本法》107條的第三部分？就算政府出了位巧辯之士能為此成功辯解，但政府用錢愈來愈多，若開支佔GDP比重將來更上升的話，則是更明顯地違反了107條所預設的「小政府」的規範了。

 

　　我們若再細看政府的數據，當可發現這16年來，政府收入的升幅是57.2％，稍高於GDP升幅的48.7％，但遠低於開支升幅的94.1％。為甚麼收入增幅低於開支增幅而政府又竟能錄得大額盈餘呢？說穿了，答案十分簡單，政府所抽的稅一般遠高於它的所需，例如，在1997-98年度，政府收入已超過GDP的20％，但政府開支卻只是GDP的14.5％左右而已，就算加上房委會等的開支，政府的「公共開支」總額也只是GDP的17.5％，仍然可以有盈餘。

 

　　由此可見，政府的問題不是它做不到「量入為出」，出現財赤，而是它違反了《基本法》107條對開支的規限，它有盈餘，只是因它在港人身上取走了太多財富而已。

 

　　我們對未來的財政狀況可有何種展望？在人口老化的大前提下，工作人口及納稅人的數量都很可能減少，政府出錢資助港人生育或支持老人福利的空間其實十分有限。若要遵守《基本法》107條，而又要有能力支付教育、醫療、房屋、福利等等大額開支，根本的辦法便是使GDP能夠保持高增長，而這又要靠輸入人才，自己培養人才及不再浪費時間，充分利用香港的機遇著手。但港人近年來似缺乏此種意識，有些人還變成阻力，那麼香港將來又如何能避免違反《基本法》107條的危機？

 

轉載自晴報

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

樂本健【年度感謝祭】維柏健及natural Factors全線2件7折► 了解詳情