利物浦在打吡戰由贏變和，3分變1分，除了有點欠運，VAR再次成為焦點，先有碧福特對雲迪克粗野攔截，未有被吹罰，再有完場前文尼被判越位，結果利物浦反勝無望。VAR只是一個工具，關鍵還是裁判的判決，如何判得公平公正，才最值得考慮。

 

　　愛華頓踢得不錯，但利物浦就是無運。碧福特粗野攔截雲迪克，不但令後者傷出離場，而且傷勢嚴重，相信今屆復出無望。

 

雲迪克手術後可能要全季休養，現時利物浦的情況和上季曼城相似，要靠法賓奴做替工，雖然法賓奴不是沒有踢中堅經驗，但今季賽程頻密，利記只有兩個正規中堅，恐怕失分機會不少。（圖片由作者提供）

 

　　裁判和英超賽會都表示，碧福特踢跌雲迪克之前，雲迪克已經越位，因此碧福特之後的動作都不屬於比賽過程中。

 

　　如果這個說法成立，當裁判吹停比賽的時候，球員豈非可以打架？那不屬於比賽過程的時間推撞、踢跌，甚至毆打對手都可以了？真是荒謬。

 

　　既然當時的判決不能推翻，那麼事後追究就更必須。無論從任何角度去看，碧福特的鏟截都是非必要的、不屬於保護自己的動作，完全是一個會讓對手受傷的舉動。

 

狼隊擊敗列斯聯的賽事中，狼隊占美尼斯被列斯聯中堅高治撞跌在地後，曾用腳踢對方下身，卻又沒有被VAR追究。但相同情況在上季孫興慜和車路士的巴舒亞伊就被紅牌出場，這種標準不一的判決，問題出於用VAR的裁判身上，而不是該技術。（圖片由作者提供）

 

　　另一個爭議，完場前文尼回傳軒達臣射入，但當時VAR裁判卻表示文尼越位在先。

 

　　但從賽後多個角度的VAR去看，文尼都不似有越位，最多只是與防守球員平排。

 

　　其實VAR判罰越位的爭議，已經不是第一次出現，今屆多次的VAR判越位，都已經出現拉線標準不一、捕捉鏡頭有異這個問題。

 

　　到底VAR用哪一個畫面作為基準去看越位？這條越位拉出來的線，又是用甚麼標準去量度？

 

　　舉個例，門線技術很有效，是因為它完全是按一條直線去量度，入波與否，一目了然。

 

　　但VAR量度越位，卻是用靜止畫面，然後肉眼量度一條線去判斷。這個量度有多大的科學根據？真是見仁見智。

 

　　利物浦和愛華頓的比賽，不是個別案例，由上季開始，VAR已經左右了不少比賽的勝負，今屆情況依舊；問題不是在技術上，而是如何運用這個技術的人身上。

 

　　沒有一個劃一的準則作裁決，如何服眾？

 

開季後前列位置被愛華頓和維拉等佔據，但她們賽程輕鬆，開季對手不強，加上有點運氣才搶到分。但強隊賽事多，今季會不會重現李城爆冷奪冠的情況？言之尚早，但也不是沒有可能。（圖片由作者提供）

 

本周焦點

 

　　車路士作客曼聯，主客場在今屆的影響不大，因此更考驗球隊本身的部署和戰術。

 

　　兩隊都有各自的問題。蘇斯克查能量不夠，因此曼聯踢法雜亂，贏波很多時靠個人技術；車路士今屆買人多，明顯未找到最佳陣容，尤其後防踢得慌失失。

 

添姆雲拿加盟車路士之後，5場聯賽幾乎都踢不同位置，踢過左中場、左翼鋒，近期才在正前鋒找到感覺，上場聯賽攻入2球兼有1個助攻，但林伯特陣容場場不同，恐怕還未找到雲拿的使用說明書。（圖片由作者提供）

 

　　紅魔和車仔都有計時炸彈，但車仔的雙中堅明顯是更大的弱點。蘇馬和基斯甸臣完全不是豪門級數，速度慢、技術粗糙，而且位置感差，面對速度和技術性的前鋒很輸蝕。

 

　　今場賽果估計1球上落，車路士失分機會較大。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！► 立即行動