春節期間返內地，與同學老友相聚，席間眾人談論話題圍繞早前內地遊客於港鐵吃點心麵引發罵戰，及後來孔慶東大罵「香港人是狗」事件。在座各位觀點不一，有的認為港人過火，回歸至今歧視心理未變；也有認為港人只是做了應做的事，是內地遊客違反規則，不應進食。雖觀點不同，但眾人都一致同意，孔教授這次開罵，偏激有餘而理據不足，頗有博出鏡、奪眼球之嫌。

　　孔慶東教授被稱為北大醉俠，自稱孔子後人，以評論金庸武俠名著出名，著作《北大往事》亦曾風靡一時。不過近年頻頻於媒體上開罵，把粗魯當個性，毫無學者風範。據說連北大同仁都恥於承認與孔教授系出同門，還成立「倒孔派」表示抗議。

　　且不論孔教授學養如何，人品那般，單就事論事地談談這次引起中港兩地大爭論的「港鐵進食事件」。

　　《莊子•山木》說：「入其俗，從其令。」，說的是到一個地方，就順從當地的習俗，是「入鄉隨俗」成語的由來。香港之地，汽車右駕，車行左線，公眾地方嚴禁吸煙，任何人都要遵守。同樣的，火車和地鐵上禁止飲食，也是規矩之一，車廂內亦會有普通話廣播。任何遊客到香港，理應遵守香港的規矩，不能在火車和地鐵上飲食，這是大前提。但從視頻所見，香港人在制止內地遊客食點心麵時的言辭和姿態，也值得商榷，因其言行太過激烈，而導致內地遊客即使知錯，也無法容忍這種方式的指責，本能反彈，繼而爆發雙方衝突。

　　看深一層，「港鐵進食事件」只是導火索，中港兩地一系列矛盾長期摩擦，才是真正原因。曾幾何時，香港與內地有天壤之別，香港的文化、物質、開放、文明無不是內地人羡慕的天堂。有位70年代移民香港的前輩曾經跟筆者回憶說，10歲時第一次跟父母到香港，在紅磡下車，看到從來沒見到過的到滿街霓虹燈，覺得像到了外星球；第一次在學校被同學問「要不要喝可樂」，竟完全不知可樂是何方神聖，彼時香港和內地天淵之別由此可見一斑。因此，「大香港，小中國」心態幾十年來早已在港人心裏紮下了根，部分香港人對內地毫無好感，心理上排斥，也不願意瞭解內地，竟不知上海和廣州的位置，問「杭州到浙江有多遠」，還以為有「廣東省河南市」，以上舉例毫不誇張，全部是筆者的親身經歷。

　　九七回歸也已進入第十五個年頭，近些年來內地經濟突飛猛進，內地和香港的關係日益密切，內地人在香港無所不買，簡直要買起尖沙咀廣東道，買起西九龍豪宅，買起所有奢侈品，買起所有奶粉等等。隨著聯繫緊密，矛盾也日益嚴重，隨內地遊客超強購買力一起南下的，還有不甚發達的文明程度：大聲喧嘩，隨處吸煙，甚至當街便溺，屢見不鮮，早已讓港人側目；而被內地人炒高的樓價和生活成本，搶奪的醫院產房和奶粉，更進一步惡化了港人的生活環境，政府並無正視這個問題，毫無疏導和限制，中港兩地摩擦日益激烈，導致「點心麵事件」也就不足為奇。

　　內地遊客違反遊戲規則，理當指責，筆者也見過曾在地鐵上吃魚蛋，喝汽水的本地人。對同樣的行為要有同樣的評判標準，才叫做公平，這也是舊立法會大樓上蒙著眼睛的正義女神所代表的精神，是香港的核心價值之一。反之，若僅僅是因為對方身份異己而持雙重標準衡量，則是歧視。又如，今日某報章刊登大幅廣告，呼籲大家重視「雙非兒童」嚴峻問題，訴求合理但方法暴力，又暗諷內地人來港是「蝗蟲入侵」，此伎倆實在低下，只會令矛盾愈加激化，與孔教授大罵「香港人是狗」不相上下。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情