【報告解讀】專家研究=永恆真理？ 一個可信的觀點，須由不同研究團隊的共識得來

　　生活上有各種各樣的難題，大家都希望可以找到「治標治本」之法。對於人類千奇百怪的行為，大家更希望了解到當事人的心態。如果這些是一些人人都會做的事，大多數人都有的必然反應，我們就會視之為「常理」，覺得容易理解明白。但當遇上非日常之事，大家都會訴諸專家權威。在要查究人類心態的時候，心理學研究報告便大派用場了。

　　有人想明白為何有人會信邪教、為何有人會隨機殺人、為何有人會埋沒良心等等。於是大家就請教心理學研究教授或心理學家們，搬出一些理論、實驗室研究結果來解釋這些現象。一時之間，恍然大悟：「啊！原來這是『羊群心理』、『從眾效應』、『性格障礙』、『反社會人格』……」好像這些都是永恆的真理，唯一的論述。

　　作為聰明的讀者，閣下必須要明白心理學理論就是理論，各大門派有截然不同的觀點與角度。有些是傾向生理和遺傳的觀點，有些則是傾向後天環境文化的影響。例如有學派會認為智能是天生遺傳因子為主要的決定原因，有學派就認為是家庭栽培、社會給予多元發展的機會更為重要。當然還有第三個學派認為這是先天和後天因素相互作用的結果啦！

　　至於研究結果，讀者更需要小心處理。社會科學的研究大多數都是以訪問一大群人為主，邀請他們答問卷作面談，然後作出數據分析。於是，這些研究結果都可以受到研究員的理論背景、研究的論題、問題的設計、訪問員的態度等影響。這可以解釋到為何不同的研究團隊可以找到不同，甚至相反的結果。

　　因此，要好好的參閲研究報告是很重要的。一個研究是不夠的，一個可信可靠的觀點論點，必須要有不同研究團隊，在不同的時間、地點、文化背景、年代等都有相似的結果，這才可以站得穩陣腳。

　　有人只拿出一個在某年某地的硏究結果，如果是與其他那十個二十個結果是相反的話，那麼便要小心看清楚究竟是這一個違返常規，還是真的那般驚天動地，撥亂反正了！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇