為何名牌都要出Diffusion Line？Red Valentino、See By Chloé，多少個可以延續？我們真的需要「價廉物美」的副線產物嗎？

　　好多人都知道時裝生意愈有財團的國際品牌，一樣要縮減開支，裁員或重整架構的報導不時都看到。Valentino早前便宣佈將會於2024年結束有十多年歷史的副線品牌Red Valentino，雖然官方解釋是要主力發展主線品牌業務，但如果Red Valentino在近年依然有可觀營利，Valentino母公司Mayhoola又怎會輕放棄。

　　不過話雖如此，時裝行業再難做，但每年都依然有好多新成立獨立品牌，有各式各樣的膠囊系列，還有不斷湧現的副線品牌。而背後的所謂初心，不外乎是創辦人在市場找不到合自己心意服飾，或者是品牌想向消費者提供一個更相宜的選擇。但事實零售市場真的可以容納到這麼多品牌？我們真的渴求那些所謂「價廉物美」的副線產物？

　　如果要追溯歷史，一定要數最會做生意的國人，而Calvin Klein和Ralph Lauren絕對是副線品牌的始作俑者，因為當年他們從cK underwear、cK Jeans和Polo Shirt身上得到空前成功，繼而發展出多條副線系列，引發行業爭相仿效，意大利設計師Giorgio Armani和Gianni Versace亦先後於1981及1989年成立了副線品牌Emporio Armani和Versus。時至今日，你說得出的名牌子都差不多有推出副線或曾經推出過。川久保玲Comme Des Garçons的副線更是多不勝數，Ralph Lauren和Burberry亦曾經有九萬幾條令人模糊不清的副線。

　　但結果是命運迥異，有些依然做得有聲有色，有些則要無奈結束。仍存活的，當然是有其市場價值和需要；要離開的，不外乎是自身出現問題。產品價格定位、設計與主線之間的分野、手工質料以及營運的統一性都足以影響一個副線的存活率。當年Raf Simons推出的副線RAF，就是因為劣質手工和用料而被粉絲批評到一文不值。當年Ralph Lauren將Polo Jeans Co的經營授權賣給Jones Apparel Group，還有Burberry授權日本三陽商會生產Black/Blue Label，都影響品牌統一營運和定位。Balmain當年授權Ittierre SpA生產Pierre Balmain，但最後都要提前終止合約，便證明「License」這種製造生產模式已經不合時宜。多年後今日仍屹立不倒的副線品牌，其實除了川久保玲的支線、Miu Miu、Maison Margiela的MM6、Emporio Armani和CK Calvin Klein，又有多少個可以有本事延續下去？Victoria Beckham的VVB？Chloé 的See By Chloé？抑或是Proenza Schouler的White Label？又或者換個角度，品牌副線做得美輪美奐又如何，我們啃得落這麼多嗎？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！ ► 立即行動