從考古專家的「隔空考古」談到紙上專家的「隔空鑑定」！

　　二里頭文化是不是夏文化，直到現在考古學界還沒有定論。最近有一位考古學家李維明，發表一篇「震古鑠金」的論文，論證二里頭文化便是夏文化！

 

　　李維明何許人也？李維明於1956年出生於河南洛陽，北京大學考古系畢業，歷史學博士。從事考古與文物學術研究，曾任中國國家博物館原學術研究中心副主任，研究館員。2003年4月曾在3000多年前的一段商代牛肋骨刻辭上發現第11個殘存文字。

 

　　一個從事嚴謹考古工作的專家如何成為磚家，讓我細說始末。

 

殘陶片上的所謂「字痕」

 

　　2月17號，李維明在「文博中國」刊登一篇文章《夏文化|李維明：二里頭遺址祭祀陶文初識》。他在文章中指出：「2000年秋，中國社會科學院考古研究所二里頭工作隊考古工作者在二里頭遺址Ⅲ區二里頭文化層中發掘出土一塊不規則形殘陶片（2000ⅢT4⑩：40），定為二里頭文化四期晚段遺物。李維明仔細觀察這塊陶片後認為，這不是一塊普通的陶片，因為在這塊陶片表面存有多個「字痕」。對於探尋二里頭文化文字來說，這是一個重要的考古發現。陶片特徵為夾砂灰陶，素面磨光，陶胎較厚。表面顯示「字痕」似不少於4個字。」

 

　　他又表示：「二里頭遺址二里頭文化地層出土祭祀陶文，對探討二里頭文化（夏文化）文字具有重要的學術意義。首先，這塊存有祭祀陶文的陶片曾斷為兩塊，經粘對修復後顯示其上陶文字數至少有四個字。這一現象啟示，以往有些二里頭文化殘陶片上所存單個或殘缺字，存在因陶器破碎導致文辭分離的可能性。其次，陶文簡要記述地點、用牲、數量、祭祀等敘事內容。從而證明二里頭文化有記事文字，按照二里頭文化是夏文化的學說， 夏文化有文字的學術判斷因此得以證實。最後，上述陶文與鄭州二里岡早商文化牛骨刻辭，殷墟晚商文化甲骨卜辭文句結構近似，顯示二里頭文化文字與商文化文字具有傳承關係，確認二里頭文化（夏文化）文字是商文化文字之源。」

 

　　在學術界，求名心切，從而穿鑿附會是某一類學者的通病！文章發表一天後，中國社科院考古所二里頭工作隊表示：「此陶片上的所謂『字痕』為整理過程中記號筆的筆道和原器表裂痕等。早年整理資料過程中用記號筆劃線，確有不規範之處，對大家使用資料進行研究造成了一些誤導，在此深表歉意，將在以後工作中更加注意操作規範。 『李先生認為二里頭文化存在文字，我們贊同這一觀點，將在今後的田野考古工作中更加關注有關細節』」。

 

　　中國社科院考古所二里頭工作隊如此厚道，將李維明擺烏龍的責任完全攬上身，我認為只會令到李維明更加汗顏！

 

　　李維明並沒有見到陶片實物，只是根據公開出版圖片作出「隔空考古」，實在令人啼笑皆非！

 

　　擅長「隔空鑑定」的紙上專家在古陶瓷界更是不少。一生沒有去過清涼寺、張公巷進行考古發掘工作的康蕊君Regina Krahl曾經在蘇富比拍賣目錄發表文章，指出傳世的汝窰器之中哪一件才是真品，哪一件應該存疑，儼如以汝窰專家自居。此女被兩大龍頭拍賣行力捧，其中一個原因是她經常以專家身份為拍品背書。

 

北宋汝窰洗

德國德累斯頓國家藝術博物館藏

 

　　她的最新「傑作」是確認一件由德國德累斯頓國家藝術博物館Porzellansammlung of Staatliche Kunstsammlungen Dresden (SKD)收藏的青瓷洗是北宋汝窰洗，但就没有提出令人信服的論述、證據，僅說它跟蘇富比以二億多拍出的樂從堂汝窰洗非常相似！

 

　　康蕊君有没有上手細看青瓷洗、有没有將它跟清涼寺、張公巷出土的汝窰器殘器、殘片相互比較，從而得出青瓷洗是北宋汝窰洗的結論？我相信没有。我更相信她只是將德累斯頓青瓷洗的圖片跟樂從堂汝窰洗的圖片相互比較，從而得出粗梳、不專業的結論。我跟紙上專家交手的次數不可謂少，他們的論述往往頭頭是道，可說是一流，但鑑定真假的功力卻通常只是三流。這是躲在冷氣房舞文弄墨的學者專家的通病！

 

　　古董陶瓷界就是這樣的，只要名氣夠大，胡說八道都有人追捧，這就解釋得到在神州大地，為甚麼那麼多人自稱專家，因為一成專家，不論是真專家還是磚家，財源便會滾滾來！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！► 立即行動