只可以他們說真，其他人不可以說假！

　　去年8月18日至9月25日，由杭州浙江美術館和普陀山佛教造像研究院共同承辦的《漢風藏韻——中國古代金銅佛像藝術特展》，展出了由李巍提供的其多年來收藏的118尊金銅佛像和法器。

左為浙江美術館展覽中的所謂14－15世紀毘盧巴像；右為北京程田古玩城工藝品店裏批發的毘盧巴像

　　李巍是普陀山佛教造像研究院執行院長。他是不是金銅佛像和法器的大收藏家，他收藏的金銅佛像和法器是否全部傳承有序、購自何處？完全沒有人知道。

 

　　展覽開幕僅一天之後，陳建明於《浙江美術館展出的雷人佛造像》文章批評展出的118尊金銅佛像和法器「表情媚俗，千像一面，工藝十分粗糙，紋飾僵硬，線條呆滯，身上的金色都是現代化學金色；90%以上的造像都粗俗不堪，花裏胡哨，跟北京古玩城工藝品店裏擺的批發貨品一樣。」

 

　　隨後，博客西風發表《浙江美術館展雷人佛造像以外國科技鑑定能行嗎》、《涉藏領域的一些人該不該痛批？ 》等文章、微博來批評是次佛像展覽。

 

　　一向敢言的王立軍亦這樣說：「陳建明文章裏有圖片的那些造像，可以確定百分之百是假的，而且還是三流的仿品，明眼人一看就知道。」

 

　　9月19日，一位並無記者證的「記者」周永亮在自媒體「北京時間」上發表了一篇標題為《驚爆！杭州官方辦高規格佛教造像展多是贗品》的文章，大肆抨擊此次展覽所展佛像均為贗品。隨後該文章更換了不同的標題在眾多網站發表轉載。

 

　　上述評論、文章出現之後，國寶幫的打手、共同利益者、收受利益者空羣而出為《漢風藏韻——中國古代金銅佛像藝術特展》站台、反擊所有質疑的聲音、控告陳建明、西風等人在沒有任何事實依據的情況下，肆意發表文章污衊此次展覽，詆毀展出的佛像。

 

　　博主余景玲在新浪收藏發表一篇名為《江平：打贏官司，譴責侵權，糾正文物界亂象》的文章，引述多名軍方、法學界人士的說話，對上述諸人口誅筆伐。

 

　　原成都軍區副政委屈全繩中將表示「近幾年來，一些欺行霸市的境內文物利益團伙勾結長於坑蒙拐騙的境外文物利益團伙，操縱不明真相的媒體……惡意釀成若干在國內外影響極壞的『文博事件』。例如：北京電視台『鑑寶』欄目中爛砸文物藝術品事件；李舒弟捐贈浙師大古陶瓷名譽被侵權事件；特別是G20峰會期間，浙江省根據中央統一安排，在省美術館舉辦的中國古代金銅佛像藝術特展被蓄意誣陷事件，等等。這幾起抹黑中國形象的『文博事件』，被境外反華媒體大肆渲染，在國內外廣大觀眾心目中投下了揮之不去的陰影。」

 

　　2017年3月31日下午，京都律師事務所召開「從一起侵權之訴透視中國文物界亂象研討會」。本次會議由京都律師事務所主辦，京都高級合夥人楊大民律師主持。

 

　　出席的法學專家、文物收藏專家及相關人士共70餘人，包括中國政法大學終身教授、民商法學博士生導師江平、中國人民大學法學院教授、博士生導師楊立新、清華大學法學院教授，法學院民法研究中心主任崔建遠、中國社會科學院法學研究所研究員，法學教授，博士生導師孫憲忠、清華大學法學院教授博士生導師，中國民事訴訟法研究會會長張衛平、北京師範大學法學院教授，中國民事訴訟法研究會副會長劉榮軍、原國家文物局法規司司長、中國文物保護基金會社會文物保護專項基金管委會主任彭常新、中國文物保護基金會社會文物保護專項基金管委會執行主任薛國芳、京都律師事務所田文昌律師等等，可以說是猛人雲集、濟濟一堂。

 

　　這一班法學專家、文物收藏專家口徑一致，未審先判陳建明、西風確確實實已經構成了對李巍的名譽權的侵犯。

 

　　陳建明、西風的評論有沒有構成對李巍名譽權的侵犯，要看展出的118尊金銅佛像和法器是否「表情媚俗，千像一面，工藝十分粗糙，紋飾僵硬，線條呆滯，身上的金色都是現代化學金色；90%以上的造像都粗俗不堪，花裏胡哨，跟北京古玩城工藝品店裏擺的批發貨品一樣」，如是，對李巍的名譽權的侵犯從何說起？如否，法院在李舒弟告張星忠（西風）上訴案中所強調的公眾監察權、言論自由是否已不存在？

 

　　上述的法學專家、文物收藏專家是否都是金銅佛像和法器的專家？如果不是，他們憑甚麼認為陳建明、西風評論構成對李巍的名譽權的侵犯？一個買假、藏假、展假、捐假的所謂收藏家有甚麽個人名譽可言？

 

　　最可笑的是美國專家的科學鑑定結果，原本被支持方視作有力證據，但經「北京時間」記者調查後發現，原來鑑定結果被篡改，將贋品說成真品。

著名古金屬鑑定專家皮特．梅爾斯（Pieter Meyers）博士在鑑定

皮特．梅爾斯郵件（原文）

皮特．梅爾斯郵件（中文翻譯）

　　江平表示「這個案子很核心的一個問題是李巍先生以自己個人的收藏無償捐獻給社會，而不是商業行為……李巍先生的捐獻是很值得嘉獎的，不是一般的舉動，這是很震撼的一個舉動。支持這個訴訟很重要的一個原因，就是要把文物界的亂象糾正過來，打贏了這個官司對侵權行為予以在法律上的譴責就是對這種亂象的一種有力糾正。從這一點來說，我是完全支持的。」

 

     一個買假、藏假、展假、捐假、篡改鑑定結果的人是否渉嫌詐騙？老先生和其他法學專家、文物收藏專家及相關人士共70餘人支持弄虛作假、指鹿為馬、胡作非為、賊喊捉賊、倒打一耙，怎麼就能「把文物界的亂象糾正過來？」老先生們是不是被人利用了，還是收受了利益，不得不為國寶幫第三次攻佔國家文化重地站台、撐腰？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇