談藝術沒用？一個地方若沒獨特的風格與味道，便失去了吸引之處

　　眾覽政府，由首長至三司十一局，有誰懂得藝術？ 

 

　　中國千百年歷史，從秦始皇與李斯起，各個帝王，以至下面各百文官，皆對藝術研究甚深。例如宋徽宗趙佶，他的《瑞鶴圖》，用石青色平塗出藍天，突破了宋朝之前以留白做天空的繪畫方式；其瑞鶴的形態，又超越了過去花鳥技法。去到清中，即使乾隆的藝術手腕並不高明，見《清明上河圖》末端留下幾筆「到處一遊」的字款便知，但他練就了一雙眼睛，鑑賞力超卓。毛澤東的詩詞，更不必多說，簡直一流。

 

宋徽宗趙佶的《瑞鶴圖》

 

　　每個帝王，勿論功過，在他們管治之下，因好藝術，自能衍生出當期獨有的藝術風格與味道。就算是毛澤東時代，其別具風格的宣傳海報，也成了一個時代的潮流。至少，無情的毛澤東放手讓紅衛兵破四舊破得再紅了眼，掛在天安門的毛澤東頭像卻也成了一道符，嘴巴諗著急急如律令，把紅衛兵驅在紫禁城外，望著宮門還是不得而入。

 

　　香港自英國獲得自主權後，香港政府親手毀壞了幾多藝術成就和機遇？起高鐵再困難，面對市民年又復年的抗議，十年內還是完成了。西九呢？十年又十年，現在 M+ 更開幕無望，同時又容許巨型醜陋的蒙古包戲曲中心，為整個西九龍帶來視覺污染，為甚麼呢？

 

　　藝術向來是自上而下。上頭的品味如何，下游就有相類的風格，就像基因，醜的便醜，美的便美。因為凡間不知何謂好，好的東西都在天子身邊，所以才有人跟隨皇室品味。若天子品味惡劣，恐怕這將會是一國文化的惡夢。

 

　　王爾德說過，藝術是沒用的東西。是嗎？大部分人旅行去某一地方，原因往往是基於那處漂亮，而非醜陋。為何國際機構都不願意搬進功能主義 (Functionalism) 的建築，而甲級寫字樓下的商場如太古廣場或 ifc，不以低成本的建築方法，如旺角中心為藍本，反而動用上億，只為裝潢設計？是因為地產商太有錢，多到亂花錢嗎？  

 

　　一個地方首長與官員，如果無一精通藝術，到底會白白流失多少國際機會？或者，會讓幾多人不再願意到那地方？我只記得有次我去西九看展覽，聽到旁邊一群來港旅遊的鬼佬大笑：「屁！西九多出名，但山長水遠來看的，就是這些？」或許，他不是批評，是覺得不夠喉矣。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！► 立即行動